Отправлено: 30.06.09 13:37. Заголовок: Копирайт, пиратство, РАО, и всё такое
полагаю, это будет особо интересно почитать Procuratorу... Ну а нам будет интересно, конечно, послушать его комментарии...
Во всем мире медиа-мафия ведёт себя крайне нагло и мерзко. Но в России и тут отличились. "Приехала как то в Ростов–на–Дону всемирно известная и очень любимая нынешним президентом России группа Deep Purple, сыграла концерт и уехала. И никто не ждал подвоха, пока через некоторое время к организаторам концерта не пришли местные представители РАО и попросили заплатить за то что какие-то засранцы Ян Гиллан, Роджер Гловер, Стив Морс и Ян Пейс в славном городе Ростове исполнили песни всемирно известных артистов Яна Гиллана, Роджера Гловера, Стива Морса и Яна Пейса. Организаторы отказались, после чего РАО подало на них в суд и выиграло. Ну и напоследок, самое вкусное — сканы решения суда, заставляющие гордиться мощью и эффективностью мафиозной системы под названием Российское Авторское Общество."
Отправлено: 01.07.09 05:59. Заголовок: На сайте "Радио ..
На сайте "Радио Свобода" интересная статья на тему авторских прав-http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1754199.html Насчёт этой истории в Ростове, то я думаю у местных организаторов рок-концертов аппетит не исчезнет. Вот только вместо того чтобы привести в Ростов хорошие рок-группы, организаторы наладят контакты с болгарскими и румынскими промоутерами и будут возить западные рок-группы в Европу вместо родного города. Например, пару лет назад , в болгарском городке Каверна (пригород Варны), кто-то из российских менеджеров устроил концерт тех же Deep Purple.
P.S. Может мне стоит организовать в Чикаго выступление "Хор Донских Казаков имени Емельяна Пугачёва" , и если что, показать банде именуемой "Российское Авторское Общество" большой , виртуальный х.. ?
Тема безусловно интересная! Все не так однозначно как кажется на первый взгляд. В юриспруденции , порой, очевидные вещи не кажутся таковыми при более глубоком их изучении. Помню, что меня с юных лет занимал вопрос, почему Пол Маккартни должен платить за публичное исполнение своих песен отчисления Майклу Джексону, который является (являлся) правообладателем песен «Битлз».
Теперь более конкретно о своем видении данной ситуации с иском Российского авторского общества к ООО «Югарт» (организатора концерта группы «Дип Перпл» в Ростове -на- Дону) В первую очередь мне кажется более чем сомнительными выводы суда о том, что РАО имеет право представлять интересы иностранных граждан Яна Гиллана, Роджера Гловера, Стива Морса, Яна Пэйса. Я сейчас конечно не стану искать Гражданский кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ, но предполагаю, что там четко определено в каких случаях и на основании чего возможно представительство интересов граждан в суде. Все тки решил отыскать, чтоб не быть голословным… Итак, статья 46 ГПК РФ Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц: В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Таким образом, организация или гражданин, которые подают иск в интересах другого лица, должен указать в своем заявлении закон, предоставляющий ему право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, и представить суду документ, подтверждающий соответствующую просьбу заинтересованного лица . Следует заметить, что в самом иске указано, что истцами выступают именно физические лица Яна Гиллан, Роджер Гловер , Стив Морс , Ян Пэйс, а не авторские общества , «Пи-Эр-Эс», «Би-ЭМ-АЙ». У суда не было данных о том, что данные граждане доверили РАО полномочия выступать от их имени в защиту их прав и интересов. Данный аспект является процессуальным.
Ну а если опустить процессуальные моменты и попытаться разобраться по сути, то получается следующее. Я больше склонен согласиться в позицией ответчика (устроителя концерта), который считает, что в обсуждаемом случае, авторами произведений было реализовано их исключительное право на использование своих произведений… Исходя из смысла ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Что собственно и было сделано гражданами Гиланом, Гловером, Пейсом и Морсом. Думаю, нет оснований, считать, что автор, исполняя свои произведения, нарушает свои же права. Иначе получается абсурд… Фантазировать на тему абсурдности таких выводов суда можно долго представляя себе самые невероятные ситуации. Другое дело, если граждане Гилан, Гловер, Пейс и Морс, называемые в простонародье группой Дип Перпл , исполняли бы на концерте песни ансамбля «Токио Хотел», то тогда вопрос бы стоял по другому. В таком случае необходимо было бы в договорной форме определить на ком (исполнителе, организаторе концерта) лежит обязанность по урегулированию правоотношений в части соблюдения прав авторов произведений «Токио Хотел». Вот такие мысли вкратце…. Буду следить за развитием этого спора… Как я понял сейчас готовится апелляция на решение суда первой инстанции… Думаю дело дойдет до Верховного суда РФ. Прецедент очень интересен, т.к. законодательство Российской Федерации и Украины очень схоже… Так что , данный прецедент будет интересен и для украинских организаторов… А я вот думаю , а не заключить ли мне какие-нибудь договора «Пи-Эр-Эс», «Би-ЭМ-АЙ» о представительстве их интересов в Украине… Похоже дело прибыльное !
Отправлено: 01.07.09 22:11. Заголовок: А про гражданина Рич..
А про гражданина Ричи Блэкмора чьи песни в основном исполняют граждане Ян Гиллан, Роджер Гловер, Стив Морс и Ян Пейс почему все забыли ? Procurator , может быть всё намного проще? Может быть власти решили организовать наезд на промоутеров через свои связи и прокси в суде и в организации "Российское Авторское Общество" ?
Отправлено: 02.07.09 00:09. Заголовок: Ironsoul Да, я тоже..
Ironsoul Да, я тоже обратил внимание на авторство и отсутствие имени Ричии Блекмора.... ))) А если говорить об авторстве песни Блек найт, то уместно посмотреть пост Дениса , где дал ссылку на ютуб и группу Blues Magoos (хотя похоже она уже недоступна). http://oldgoodrocker.forum24.ru/?1-5-0-00000006-000-15-0
Думаю , дело еще банальнее, все дело не в политике и властях.... Дело в деньгах! В сфере шоу-бизнеса всегда вертится свора голодных шакалов, которые хотят поживиться на талантливых произведениях... Уверен, что чуваки из Дип Перпл , в чьих интересах якобы заявлен данный иск, даже не знают о данном факте, как и не узнают о том что в их пользу вынесено решение о взыскании крупной суммы денег... Этих денег , соотвественно, они тоже не увидят . Полазив по сайту РАО , нашел еще одну занятную вещь , расскажу чуть позже....
Отправлено: 02.07.09 00:29. Заголовок: вот вам чтиво в тему..
вот вам чтиво в тему... Презанятная статейка о кризисе в музыкальной индустрии и музжурналистике,о проблеме пиратства, эмпэтри, свободного распространения музыки и оплаты труда музыканта, о кризисе электронной музыки... хоть местами и спорно, но, всё равно, интересно. МНОГО БУКВ!
и ещё... очень уважаемый мной музыкант,экс-участник Депеш мод Алан Уайлдер (для тех, кто не в курсе, это человек, ответственный за аранжировки и саунд альбомов Депеш Мод до определенного времени) написал открытое письмо, где изложил своё мнение по поводу сегодняшней ситуации и будущего звукозаписывающей индустрии.
А я вот думаю , а не заключить ли мне какие-нибудь договора «Пи-Эр-Эс», «Би-ЭМ-АЙ» о представительстве их интересов в Украине… Похоже дело прибыльное !
Отправлено: 02.07.09 00:37. Заголовок: DenZanuda пишет: ст..
DenZanuda пишет:
цитата:
сто пудов! особенно после этой фразы:
цитата: А я вот думаю , а не заключить ли мне какие-нибудь договора «Пи-Эр-Эс», «Би-ЭМ-АЙ» о представительстве их интересов в Украине… Похоже дело прибыльное !
Отправлено: 02.07.09 17:35. Заголовок: Мне кажется, что защ..
Мне кажется, что защита или незащита авторских прав исполнителей конкретного концерта - это один из пунктов договора об этом концерте. Если таковой был написан и подписан, то фирма-организатор вправе взыскивать за прокрутку произведений определённых авторов. И это не имеет значения, были они же исполнителями или другие музыканты. Но если этот пункт договора оформлен не был, то можно искать только ветра в поле. А вот ни в статье, ни в вашем обсуждении ничего такого нет. Короче говоря, важно то, как был оформлен этот аспект в договоре о проведении концертов.
Отправлено: 03.07.09 17:54. Заголовок: Полунина Полностью ..
Полунина Полностью с Вами согласен! Вопросы по урегулированию правоотношений в части соблюдения прав авторов должны быть обязательно оговорены в договоре... Но поскольку в описанном случае этого не было, что не помешало суду удовлетрить исковые трбования, то остается определить были ли нарушены права авторов , нанесен ли авторам ущерб. На мой взгляд - нет!
Отправлено: 04.07.09 16:20. Заголовок: На одном из форумов ..
На одном из форумов нашёл такой вот комментарий:
Маразма, в общем-то, нет. Автор топика-ссылки предложил всем прочитать сканы, но читать их сложно, потому что написаны сухим юридическим языком, отсканировано все наспех, букв много, ну и так далее. Изложу коротко суть: Организаторы концерта обязаны были заплатить группе: а) деньги за исполнение, б) авторские отчисления. Почему надо оплатить авторские отчисления тем, кто сам исполняет? Потому что сочиняют песни разные люди, одни играют свое, другие нет. Есть те, кто сочинил, но в туре не участвует. Они тоже должны получить свои деньги. Так вот, едем дальше. Хитрые организаторы заключили договор, по которому должны были заплатить отчисления на авторство. А потом этот договор расторгли, и заключили новый, где был исключен пункт об авторских отчислениях. Здесь и происходит самое интересное. Да, в договоре такого пункта нет. Организаторы решили, что если пункт исключить, то платить не надо. Но они ошиблись. Если они не хотели платить авторское вознаграждение, то надо было включить в договор пункт, что платить не будем. Договор подписан, группа с этим согласилась, требовать не имеет право. Но в гражданском законодательстве действует другой принцип: если какого-то пункта в договоре нет, то решается все на основании кодексов, законов, или деловой практики. Суд ссылается именно на деловую практику и деловую традицию. Так принято, организатор платит и за выступление и выплачивает авторское вознаграждение. В общем, это чисто юридическая заморочка. Организаторы действовали с юридической точки зрения не профессионально, и за это поплатились. Надо было на стадии заключения договора все обсудить. Итог: это не маразм РАО, это не маразм суда, это просто разборки между юрлицами. Организаторы концертов хотели съэкономить, но сделали это не профессионально. Представители группы (IMB) обратились в РАО, что бы те взыскали деньги, потому что имеют право. Я согласен, что в области авторских прав сейчас существует несколько не нормальная ситуация, которая может перерасти в маразм, но чисто с юридической точки зрения здесь все правильно.
Отправлено: 04.07.09 21:20. Заголовок: Так ведь случай кем-..
Так ведь случай кем-то как-то описан. А этот кто-то понимает ситуацию ровно так, как понимает. Договора-то ему не показывали и мы его не читали. Думаю. если суд удовлетворил иск - значит договор был грамотно составлен, то есть. был повод для этого самого удовлетворения. А об ущербе авторам - тут всё само собой ясно. Просто, видать, решили поучить малограмотных организаторов. И, скорее всего, авторы, чьи имена защищает иск, вряд ли в этом принимали участие. Вероятнее всего они вообще ничего не знают об этой ситуации. Они же люди, имеющие своих адвокатов и поэтому бытом не занимающиеся.
Думаю. если суд удовлетворил иск - значит договор был грамотно составлен, то есть. был повод для этого самого удовлетворения.
Даже в цивилизованных странах Высшие Суды могут совершить ошибку в том числе и преднамеренную. Между прочим, суду выгодно присвоить победу конторе "Российское Авторское Общество" так как эта организация при получении крупной суммы денег оплатит большие налоги в карман государству,бюрократам, и суду тоже.
цитата:
А об ущербе авторам - тут всё само собой ясно. Просто, видать, решили поучить малограмотных организаторов. И, скорее всего, авторы, чьи имена защищает иск, вряд ли в этом принимали участие. Вероятнее всего они вообще ничего не знают об этой ситуации. Они же люди, имеющие своих адвокатов и поэтому бытом не занимающиеся.
Кроме адвокатов и менеджеров на группу Deep Purple так же работают бухгалтера. Они посчитают сколько денег заработала группа на концертах в России, и согласно контракту выплатят авторские отчисления Ричи Блэкмору как автору большинства песен этой легендарной группы. Не вижу здесь никакого ущерба для музыкантов. А вот интэрэс защитников авторских прав здесь прямой- заработать лёгких денег. Думаю, что в ближайшие годы ни одна известная, западная рок-группа не выступит в Ростов-папа шлёт прывэт.
Даже в цивилизованных странах Высшие Суды могут совершить ошибку в том числе и преднамеренную.
Это действительно так! Что уж тут говорить о недостатках судопроизвоства в Росси , Украине и т.д. Надо сказать, что понятия "решение суда" и "справедливое решение" , особенно в гражданском и хозяйственном судопроизводстве, часто не совпадают. У каждой из сторон свое понимание справедивого решения спора. А хороший юрист может с ссылками на нормы права грамотно обосновать абсолютно противоположные точки зрения... Софистика всегда занимала значительное место в юриспуденции. Так и в данном случае. Можно гармотно обосновать позицию РАО, но и возражения организатора концерта тоже не лишены обоснованности. Посмотрим, чем закончится эта история в судах апелляционной и кассационной инстанции....
Заинтересовавшись деятельностью РАО, зашел на их официальный сайт. Зайдя в Реестр произведений, правами на которые управляет РАО на основе договоров с правообладателями, и набрав в поиске назавиние произведения "Прогулка по Одессе" был несколько озадачен результатами... Можете попробывать сами. http://raonet.rao.ru/catalogue/work.aspx
Заинтересовавшись деятельностью РАО, зашел на их официальный сайт. Зайдя в Реестр произведений, правами на которые управляет РАО на основе договоров с правообладателями, и набрав в поиске назавиние произведения "Прогулка по Одессе" был несколько озадачен результатами... Можете попробывать сами.
Мне как-то подруга рассказывала. Не знаю на счёт подлинности фактов и персонажей, но рассказ такой:
Её (нынешний, а тогда будущий) муж работал вместе с неким Бородой, который, по его словам, был причастен к группе Бастион и вроде как играл на бассухе. Как-то раз Ёж (муж моей подруги) поставил на работе Чижа, после чего получил неодобрительные комментарии от Бороды.
- Ты чего? - Эта падла на одном из концертов сказала: "А вот наша новая песня "Прогулки по Одессе"
Так что, думаю, есть смысл встретиться с Серёжей, прояснить ситуацию...
Так что, думаю, есть смысл встретиться с Серёжей, прояснить ситуацию...
Я думаю, что Сергей Чиграков совсем не причастен к тому , что указано в реестре РАО об авторстве "Прогулки...". На мой взгляд Чиж замечательный музыкант и достойный человек. Хотя кто-то все же к этому делу причастен... На самом СД "...О ЛЮБВИ" (1995), в который вошла эта песня и на официальном сайте Чижа написано однозначно , что авторство приналдежит Игорю Ганькевичу... http://www.chizh.net/txt/55.htm Но тем не менее, можно представить себе реальную ситуацию, когда кто-либо , в т.ч. участники группы "Бастион" , исполнят эту песню на территрии России, к ним может предъявить претензии РАО от имени Сергея Чигракова о нарушении авторского права. И кто знает каким будет решение суда....
Отправлено: 06.07.09 14:41. Заголовок: ещё один текст в про..
ещё один текст в продолжение истории...
Прокатилась волна случаев, когда РАО (российская авторская организация) требовала с организаторов концертов отчислений, дабы передать их авторам исполняемой музыки. Несмотря на то, что авторы музыки являлись исполнителями - в самом деле, кто сейчас играет чужое? Авторы-исполнители договорились с организаторами о выступлении, но РАО внезапно высказало собственное мнение.
Так, к организаторам концерта Deep Purple пришли местные представители РАО и попросили заплатить за то, что группа играла свою музыку и пела свои песни. А затем подало в суд, действуя в интересах иностранных граждан Яна Гиллана, Роджера Гловера, Стива Морса и Яна Пейса. ЮФ РАО ставит в глупое положение самих авторов – исполнителей своих произведений, когда те вынуждены лично звонить и в прямом смысле уговаривать руководство ЮФ РАО разрешить им выступить с концертом. В частности, ЮФ РАО выдало отказ в письменной форме на проведение концерта Владимира Чернякова На прошлогоднем “Дрфесте” в Воронеже выяснилось, что в соответствии с поправками к 4й части Гражданского Кодекса автор не имеет прав публично исполнять свои произведения, если организаторы не заключили с РАО лицензионного соглашения.
Я попытаюсь объяснить, чего хочет РАО, как оно будет относиться к авторам-исполнителям и к чему это может привести.
Почему
Свежие законы об авторском праве предусматривают организации коллективного управления авторскими правами. Изначальная идея достаточно логична: все, кто в коммерческих целях исполняют чужую музыку, не тратят время и силы на переговоры с ее авторами, а просто платят некоторый процент от выручки конторе, предоставляя список исполнявшихся песен. Контора эти деньги раздаёт авторам, удержав небольшой процент (надо же зарплату себе платить). Предполагалось, что конторы такие будут приставать к магазинам, ресторанам, а также через них будут работать радиостанции.
Действительность оказалась богаче. РАО, получив аккредитацию, решила собирать оброк с концертирующих музыкантов, причем даже тех, которые исполняют исключительно музыку собственного сочинения. В прямое противоречие с законом это не вступает - теоретически, почему бы музыканту не переложить финансовые вопросы на РАО и не получать деньги у них? На практике - РАО плюёт на мнение музыкантов-авторов и требует с организаторов концерта дань. Понятно, что всё отданное РАО не попадёт либо ы кошелек музыкантов, либо на счёт огранизаторов - музыканты, конечно, могут получить свою долю назад, за вычетом комиссии и не сразу. Музыканты и огранизаторы предпочли бы, как и раньше, самостоятельно договариваться о дележе выручки - получать деньги в день концерта, не терять процент - однако РАО плевала на их желания и стремится выбить из них эти деньги.
Как
Всегда важно знать механизм принуждения - есть разница, расстреляют вас за переход улицы на красный свет, или оштрафуют на сто рублей. В последнем случае никто и не будет вас ловить, мороки больше. РАО, как контора укоренившаяся и имеющая правильные связи, может применять три рычага. Во-первых, существует телефонное право. Можно давить на высокое руководство той или иной площадки, требуя от них проконтролировать сбор дани. Актуально для государственных площадок - филармоний, ДК и стадионов. В этом случае никто не будет слушать организаторов и музыкантов - им ультимативно поставят условие заплатить РАО. Во-вторых, то же телефонное право позволяет устроить срыв концерта непокорному организатору - прислав отряд милиции или маски-шоу. Без выяснений, кто прав, кто виноват - мероприятие сорвано, деньги за билеты придётся вернуть, в глазах публики очернён огранизатор, который "не смог договориться". В-третьих, можно подавать на несговорчивых в суд. Дело в том, что конторе, "управляющей" правами авторов, законом разрешено подавать в суд от имени этих авторов! Согласия авторов никто не спрашивает, их мнение никому не интересно. В сочетании с упомянутым телефонным правом и известной басманностью нашего суда, повлиять на такой процесс авторы не могут, и обвинительный вердикт будет выпечен шустро.
РАО хочет денег
Следует произнести несколько цифр. РАО хочет 5% отчислений от сборов. Из этой суммы перед выплатой автору РАО удержит 15%, выплатив автору 4,25% от сборов. 5% от сборов - сумма, сравнимая с гонораром музыкантов, однако 0,75% - это не так много? Было бы из-за чего поднимать шум. Однако:
* Музыканты получат эти деньги отнюдь не сразу, а когда прокрутится бюрократическая машина и после общения с ней.
* Наличие такого феодала черевато периодическими осложнениями - исками, срывами концертов.
* Мне кажется, что музыканты в принципе этих денег не увидят!
Набоечка
Почему я считаю, что музыканты не увидят тех 4,25%, которые РАО собирает якобы для них? Да потому, что начинаются их отношения со скандалов, поэтому вряд ли они закончался лучше. РАО ведёт себя, как феодал - собрать как можно больше оброка с крепостных и, что логично, как можно меньше отдать обратно. В самом деле,
* РАО с первых дней навязала эту "услугу" музыкантам и организаторам, причём начала с авторов-исполнителей собственных песен. Это показывает, что они хотят не помощи авторам, а денег себе, а их много не бывает.
* Музыкантам не предлагается внятного способа вывести себя и свои произведения из-под присмотра РАО. В данный момент предлагается за несколько месяцев до каждого концерта ездить писать у них заявление, чтобы они смилостивились и разрешили проводить автору-исполнителю собственный концерт.
* Конкурентов у РАО нет, избежать их "услуг" музыканты не могут, выбирать не из чего. У РАО нет никаких побуждений вести себя честно и вежливо.
* В любом конфликте наш басманный суд будет всегда на стороне большой государственной конторы.
Как именно РАО может не платить денег музыкантам? Способов масса:
* Очевиднейшая мера - до тех пор, пока музыкант не придёт за деньгами, никак не напоминать, что ему должны.
* Когда музыкант всё-таки придёт, ему предложат отстоять несколькочасовую очередь, потом внимательно заполнить заявление на десяти листах.
* После чего от него потребуют доказательств, что он - это он, что свои песни написал именно он сам, что он имеет право на какие-то деньги.
* С них станется потребовать какой-нибудь регистрации произведений прежде, чем за их исполнение смогут быть получены какие-либо деньги. Литовки!
* Банальное ведение дел "спустя рукава" здорово уменьшает шансы на получение музыкантами денег. А мы потеряли ваши документы, вы заполнили документ неправильно, он недействителен, этот документ оформлен нашим дальневосточным филиалом, езжайте во Владивосток.
* Как я уже сказал, в любом конфликте по поводу извлечения из этого МММ своих законных денег Его Пристрастность всегда будет на стороне РАО.
Польза
Было бы очень заманчиво, если бы группа Мельница смогла, используя этот механизм, устроить за 5% от выручки концерт каверов, и поиграть Неукротимое племя, Master of the Wind и Луч солнца золотого вволю. Однако я не сомневаюсь, что отстегивание РАО будет необходимым, но недостаточным для проведения такого концерта: оно не помешает гипотетическим владельцам авторских прав на песни добиваться сатисфакции сепаратно, подавая в суд несмотря ни на какие выплаты.
Что будет дальше?
Пока РАО тренируется на государственных площадках, а также на юге России, подальше от Москвы. Переломным моментом может стать скандал, когда РАО потребует денег с крупного стадионного концерта музыкантов-исполнителей в Москве/Петербурге - там и сумма будет достаточной, чтобы разгорелась буча. Вот тогда и посмотрим, будет ли в России введен налог на музыку в пользу частной конторы, а музыканты - признаны бессловесными рабами оной, которых можно резать и стричь.
Бонус
Угадайте, что будет с деньгами, которые РАО не доплатит музыкантам? Часть из них будет проедена и пущена на строительство особняков начальства, а другая часть пойдёт на развитие радиопопсы, чтобы она могла продолжать ублажать нас из радиоприёмников в транспорте и магазинах, до которых мы не можем дотянуться. Для них это будет совершенно логичным - всё, что не забрали аворы, поделить между своими выкормышами. Гулять так гулять!
Статья составлена по информации сайта http://duralex.org/ Всем рекомендую, подборка материалов там прямо на первой странице. В данный момент он, правда, не работает.
Отправлено: 13.07.09 20:02. Заголовок: Авторское право. Украсть или купить!?
Авторское право. Украсть или купить!?
В последнее время в интернете все больше и больше возникает споров по вопросу: «платить или нет авторские отчисления?». РАО (Российское авторское общество) инициировало несколько процессов против недобросовестных пользователей. Одним из наиболее обсуждаемых стал суд, прошедший в Ростове-на-Дону, над организаторами концерта известной музыкальной группы «Deep Purple». Суд, взвесив все представленные РАО доказательства, постановил взыскать с организаторов концерта в пользу авторов исполняемых песен 450 тысяч рублей (по 30тыс. рублей за каждую песню) плюс расходы. Тут же появились статьи с названиями типа: «Ростовский суд взыскал 450 тыс. руб. с музыкантов Deep Purple за исполнение их собственных песен», «РАО защитило группу Deep Purple от нее самой» и т.п. Обыватели, незнающие законов и вводимые в заблуждение авторами таких статей, стали возмущаться: «Почему, как так!? Маразм в России крепчает! Почему музыканты должны платить за свои же песни!?». Нет, не музыканты должны платить за свои песни, а организаторы концерта и арендаторы зала, собирающие деньги за билеты должны платить АВТОРАМ определенный процент с выручки за использование их песен. А то, что авторы и исполнители, в данном случае, это одни и те же люди, не освобождает организаторов от уплаты авторских отчислений. Музыканты группы «Deep Purple» состоят в подобных нашему РАО обществах у себя на родине, они подписали с ними договора о сборе причитающегося авторского вознаграждения в их пользу, платя им за труды определенные проценты. Авторы просто не в состоянии контролировать сами по всему миру сбор этого вознаграждения. Соответственно, уже их авторские общества заключили соглашения по сбору вознаграждения в пользу иностранных авторов на территории России с РАО. По этим соглашениям РАО обязано защитить интересы иностранных авторов членов их обществ, в том числе авторов песен группы «Deep Purple», на территории России. И почему кто–то из журналистов, и незнающих законы простых людей, вдруг решили, что музыканты «Deep Purple» сделают исключение, нарушат договорённости и разрешат нашим организаторам, чтобы они не платили авторские отчисления, а положили их себе в карман? С какого перепугу!? :) Они вообще не «заморачиваются» такими вопросами, т.к. знают свои права и уверены в том, что им все, что нужно - выплатят. Ответчик собирается подать апелляцию, спор может продолжиться, но тут дело даже не в том кто прав, дело в общем отношении людей в России к вопросу охраны авторского права. РАО конечно не идеально, но оно идет по цивилизованному пути, весь мир давно живет так. Не будь его, на данный момент, авторам вообще никто ничего бы не платил, и никто их права не защищал. Но уже пора начинать жить по нормальным законам, а иначе мы так и будем слушать бездарное дерьмо и «поющие трусы». Пора уже жить как в цивилизованном мире, не по воровским законам: «воруй, что плохо лежит» и « кто сильнее тот прав», а по человеческим. Почему у нас рестораторы не хотят платит авторам песен? Ну, пусть тогда сами пишут музыку, или на пузе пусть танцуют перед посетителями, развлекая их, или пусть сидят у них люди за столиками, в гробовой тишине! Почему, кто-то в России вдруг решил, что футболисты могут зарабатывать деньги своими ногами, плотник может руками, у нас все понимают, что даже проституткам нужно платить (чем они зарабатывают, надеюсь все тут прекрасно знают), а композиторы, поэты которые тратят силы, время, вкладывают душу в произведения, не имеют права зарабатывать своим талантом и умом? Многие ссылаются на советское время, утверждая, что: «тогда этого и в помине не было!». Смею Вас уверить – было! Еще как было! Права авторов и законы соблюдались. В том числе, ежемесячно, платили кафе и рестораны, заполняя рапортички, в которые записывались исполняемые песни. К примеру: Леонид Дербенёв, замечательный наш поэт-песенник, после выхода фильмов с его песнями за один год получил примерно 160 тысяч рублей авторских отчислений, и это при том, что средняя зарплата в СССР была 80 рублей! Конечно, такие гонорары получали лишь самые лучшие и самые талантливые. Зато могли работать и творить именно ТАЛАНТЛИВЫЕ, обеспечивая себя и семью. А сейчас - послушайте песни которые звучат. Порой это откровенная халтура и непрофессиональное дерьмо! Талантливым авторам непросто пробиться, многие уходят и ищут другую работу, чтобы обеспечить семьи. Сейчас «прокормить» себя песнями могут единицы, те, кто приближен к ТВ, радио, к небольшой группе «звёзд». Всю прибыль с песен, созданных авторами, получает кто угодно, но только не авторы - им достаются крохи. Приведу пример: одно из авторских обществ Германии собрало за 2008 год 280 миллионов долларов авторам произведений, РАО - примерно в двадцать раз меньше, но они стараются и подобные суды тому подтверждение. В Америке, благодаря тому, что права авторов и исполнителей хорошо защищены, более 70 тыс. одних только профессиональных исполнителей, не считая авторов, в разных стилях музыки, и они прекрасно обеспечивают финансово себя и своих близких, и могут заниматься только творчеством. Сколько в России исполнителей Вы можете насчитать, которые полностью обеспечены благодаря творческому труду? А авторов, их вообще по пальцам можно перечесть. Еще один скандал возник из-за того, что представители Российской футбольной премьер-лиги (РФПЛ) вдруг, решили не платить за использование перед матчами чемпионата России по футболу известного футбольного гимна, написанного композитором Матвеем Блантером в 1938 году. Есть закон, и там четко сказано, что срок охраны авторского права в течении всей жизни и 70 лет после смерти автора произведения (если это например песня, то 70 лет после смерти последнего автора) и в данном случае наследники имеют полное право на получение вознаграждение за использование произведения. Собирать миллионы долларов за билеты с любителей футбола они собирают (билеты на футбольный матч порой стоят больше чем на концерт звезд эстрады), платить себе гигантские зарплаты, функционеры от футбола, тоже не забывают, да и футболисты сейчас получают хорошие деньги. Так почему они не должны платить положенные по закону авторские отчисления? Пусть тогда бегут футболисты по стадиону в тишине или под вальс Мендельсона, за который уже не надо платить так как окончен положенный по закону срок охраны права. Хотя, в данном случае, решать что слушать и кому платить должны, наверное, футболисты и поклонники футбола - те кто покупает билеты, а не около футбольная шушера! Еще более смешны и грустны высказывания типа: «почему это дети и родственники авторов песен должны получать деньги за то, что сделали не они!?» - Дорогие мои, а если у Вас, не дай Бог, конечно, умрут родители, Вы что, с радостью согласитесь что бы всё, что они заработали за свою жизнь - квартиру, машину, дорогие для Вашей памяти вещи, и прочее, вдруг пришел чужой дядя и забрал себе!? Навряд ли Вы получите моральное удовлетворение от того, что кто-то пользуется просто так тем, что создали Ваши родные!!!! Так почему же дети и другие наследники творческих людей не могут воспользоваться тем, что создали их родные и близкие люди своим творческим трудом!? Всё-таки хочется, наконец, понять, где мы живем - в воровской стране, или в стране, где действуют человеческие законы? Читая высказывания в интернете, порой кажется, что у нас регулярно платят только в воровской общак, и то, лишь из чувства страха, а там, где можно безнаказанно украсть - крадут, повизгивая от удовольствия! Пора уже, наверное, определиться, где мы живём, и кто мы есть.
Отправлено: 14.07.09 17:34. Заголовок: Ну, наконец-то и вы ..
Ну, наконец-то и вы поняли, что явление называется термином "воровство", а не "маразм". Ситуация с песней "ПрогулкА по Одессе" - ярчайший тому пример. Авторство её зарегистрировано лично мной именно тогда, когда Игорь её впервые исполнил - в 1987 году. А Серёжа Чиграков услышал её впервые когда Игорь уже покинул этот мир и наследником его авторских прав стал его сын - Алексей Ганькевич. При этом я тоже присутствовала. Нужно отдать должное Чижу - он попросил у вдовы Ганькевича разрешение /устное/ на право исполнения этой песни. А далее события разворачивались следующим образом. В программах Чижа песня получила название "ПрогулкИ по Одессе", то есть, была изменена одна буква. Справедливости ради нужно добавить, что ноты были изменены в гораздо большем количестве. Слушайте внимательно, и вы поймёте, что аранжировка не совсем Ганькевича, точнее, совсем не его. И даже когда музыканты, знающие досконально авторскую версию, предлагали свою помощь музыкантам Чижа, те от неё отказывались. Так было, например, с Валерой и ещё с другими нашими ребятами. Теперь по существу проблемы. Если есть желание у юристов заняться восстановлением справедливости, то вопрос этот следует решать не лично с Сергеем, который действительно везде указывает на авторство Ганькевича. Нужно обращаться в суд. Это больше необходимо Чигракову, чем наследникам Ганькевича, так как его доброе имя запятнано предательством коллеги и примитивным плагиатом. Указывать-то он указывает, но деньги в карман кладёт, тем не менее он, а не сын Ганькевича. Песни Ганькевича исполняются и другими музыкантами и группами, но никто так не опозорился, как Чиж. Я тоже полагаю, что это сделал не он, а его администраторы. С тех пор прошло уже много лет и Серёже эта ситуация чести не добавила. Он же авторских прав не покупал, как это делается в цивилизованном мире. А вот суду придётся сопоставлять произведения в обоих вариантах исполнения. Это из-за того, что изменена одна буква. Но на то он и суд - как высшая инстанция.
Отправлено: 06.08.09 13:55. Заголовок: Сколько получают авт..
Сколько получают авторы от авторских обществ. У нас и там.
Вот интересующие Вас цифры. Но учтите, что это цифры только по одному из трех американских ОКУПов, собирающих в США публичку для авторов и музыкальных издателей.
Итак. ASCAP В 2007 году всего собрали 863,8 млн. долларов. Распределили авторам и издателям 741,6 млн. долларов ОКУП оставил себе на операционные расходы 103,3 млн. долларов Ставка вычета с денег авторов и издателей составляет 12% http://www.ascap.com/about/annualReport/annual_2007.pdf Это последний официально опубликованный на сайте и заверенный аудиторской компанией годовой отчет.
Попробуем сравнить. Из отчета РАО следует: В 2008 году собрано 2.159.873.000 р Выплачено 1.094.371.044 р Расходы РАО составили 571.197.709 р
Из собранных денег до авторов дошла половина. Колоссальная разница между РФ и США. Нормально на сборах терять 50%? Что то очень много. Такого не по позволял себе даже рекет 80-х.
Справедливости ради надо отметить что выплаты могут быть и по прошлым периодам но осуществлены в 2008 году. Есть ли они в отчете? Не понятно. И выплаты за собранные деньги в 2008 могут быть произведены в 2009. Из отчета не понятно, цифры приведенные в нем сформированы по начислению или по факту. Или я что то не так считаю, или без поллитра не разобраться. А если выплаты в 2008 году были за период 2007 год ? в 2007 собрано 1.536.089.000 р. Выплачено в 2008 1.094.371.044 р Расходы РАО составили в 2008 571.197.709 р Получается по 2008 году минус 129 млн. р. Фигня какая то.
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Священные суслики,ну и маразм...ждем объяснений Прокуратора,а то даже общая концепция при попытках понимания терпит полный коллапс.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума