Отправлено: 30.06.09 13:37. Заголовок: Копирайт, пиратство, РАО, и всё такое
полагаю, это будет особо интересно почитать Procuratorу... Ну а нам будет интересно, конечно, послушать его комментарии...
Во всем мире медиа-мафия ведёт себя крайне нагло и мерзко. Но в России и тут отличились. "Приехала как то в Ростов–на–Дону всемирно известная и очень любимая нынешним президентом России группа Deep Purple, сыграла концерт и уехала. И никто не ждал подвоха, пока через некоторое время к организаторам концерта не пришли местные представители РАО и попросили заплатить за то что какие-то засранцы Ян Гиллан, Роджер Гловер, Стив Морс и Ян Пейс в славном городе Ростове исполнили песни всемирно известных артистов Яна Гиллана, Роджера Гловера, Стива Морса и Яна Пейса. Организаторы отказались, после чего РАО подало на них в суд и выиграло. Ну и напоследок, самое вкусное — сканы решения суда, заставляющие гордиться мощью и эффективностью мафиозной системы под названием Российское Авторское Общество."
Отправлено: 01.07.09 05:59. Заголовок: На сайте "Радио ..
На сайте "Радио Свобода" интересная статья на тему авторских прав-http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1754199.html Насчёт этой истории в Ростове, то я думаю у местных организаторов рок-концертов аппетит не исчезнет. Вот только вместо того чтобы привести в Ростов хорошие рок-группы, организаторы наладят контакты с болгарскими и румынскими промоутерами и будут возить западные рок-группы в Европу вместо родного города. Например, пару лет назад , в болгарском городке Каверна (пригород Варны), кто-то из российских менеджеров устроил концерт тех же Deep Purple.
P.S. Может мне стоит организовать в Чикаго выступление "Хор Донских Казаков имени Емельяна Пугачёва" , и если что, показать банде именуемой "Российское Авторское Общество" большой , виртуальный х.. ?
Тема безусловно интересная! Все не так однозначно как кажется на первый взгляд. В юриспруденции , порой, очевидные вещи не кажутся таковыми при более глубоком их изучении. Помню, что меня с юных лет занимал вопрос, почему Пол Маккартни должен платить за публичное исполнение своих песен отчисления Майклу Джексону, который является (являлся) правообладателем песен «Битлз».
Теперь более конкретно о своем видении данной ситуации с иском Российского авторского общества к ООО «Югарт» (организатора концерта группы «Дип Перпл» в Ростове -на- Дону) В первую очередь мне кажется более чем сомнительными выводы суда о том, что РАО имеет право представлять интересы иностранных граждан Яна Гиллана, Роджера Гловера, Стива Морса, Яна Пэйса. Я сейчас конечно не стану искать Гражданский кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ, но предполагаю, что там четко определено в каких случаях и на основании чего возможно представительство интересов граждан в суде. Все тки решил отыскать, чтоб не быть голословным… Итак, статья 46 ГПК РФ Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц: В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Таким образом, организация или гражданин, которые подают иск в интересах другого лица, должен указать в своем заявлении закон, предоставляющий ему право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, и представить суду документ, подтверждающий соответствующую просьбу заинтересованного лица . Следует заметить, что в самом иске указано, что истцами выступают именно физические лица Яна Гиллан, Роджер Гловер , Стив Морс , Ян Пэйс, а не авторские общества , «Пи-Эр-Эс», «Би-ЭМ-АЙ». У суда не было данных о том, что данные граждане доверили РАО полномочия выступать от их имени в защиту их прав и интересов. Данный аспект является процессуальным.
Ну а если опустить процессуальные моменты и попытаться разобраться по сути, то получается следующее. Я больше склонен согласиться в позицией ответчика (устроителя концерта), который считает, что в обсуждаемом случае, авторами произведений было реализовано их исключительное право на использование своих произведений… Исходя из смысла ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Что собственно и было сделано гражданами Гиланом, Гловером, Пейсом и Морсом. Думаю, нет оснований, считать, что автор, исполняя свои произведения, нарушает свои же права. Иначе получается абсурд… Фантазировать на тему абсурдности таких выводов суда можно долго представляя себе самые невероятные ситуации. Другое дело, если граждане Гилан, Гловер, Пейс и Морс, называемые в простонародье группой Дип Перпл , исполняли бы на концерте песни ансамбля «Токио Хотел», то тогда вопрос бы стоял по другому. В таком случае необходимо было бы в договорной форме определить на ком (исполнителе, организаторе концерта) лежит обязанность по урегулированию правоотношений в части соблюдения прав авторов произведений «Токио Хотел». Вот такие мысли вкратце…. Буду следить за развитием этого спора… Как я понял сейчас готовится апелляция на решение суда первой инстанции… Думаю дело дойдет до Верховного суда РФ. Прецедент очень интересен, т.к. законодательство Российской Федерации и Украины очень схоже… Так что , данный прецедент будет интересен и для украинских организаторов… А я вот думаю , а не заключить ли мне какие-нибудь договора «Пи-Эр-Эс», «Би-ЭМ-АЙ» о представительстве их интересов в Украине… Похоже дело прибыльное !
Отправлено: 01.07.09 22:11. Заголовок: А про гражданина Рич..
А про гражданина Ричи Блэкмора чьи песни в основном исполняют граждане Ян Гиллан, Роджер Гловер, Стив Морс и Ян Пейс почему все забыли ? Procurator , может быть всё намного проще? Может быть власти решили организовать наезд на промоутеров через свои связи и прокси в суде и в организации "Российское Авторское Общество" ?
Отправлено: 02.07.09 00:09. Заголовок: Ironsoul Да, я тоже..
Ironsoul Да, я тоже обратил внимание на авторство и отсутствие имени Ричии Блекмора.... ))) А если говорить об авторстве песни Блек найт, то уместно посмотреть пост Дениса , где дал ссылку на ютуб и группу Blues Magoos (хотя похоже она уже недоступна). http://oldgoodrocker.forum24.ru/?1-5-0-00000006-000-15-0
Думаю , дело еще банальнее, все дело не в политике и властях.... Дело в деньгах! В сфере шоу-бизнеса всегда вертится свора голодных шакалов, которые хотят поживиться на талантливых произведениях... Уверен, что чуваки из Дип Перпл , в чьих интересах якобы заявлен данный иск, даже не знают о данном факте, как и не узнают о том что в их пользу вынесено решение о взыскании крупной суммы денег... Этих денег , соотвественно, они тоже не увидят . Полазив по сайту РАО , нашел еще одну занятную вещь , расскажу чуть позже....
Отправлено: 02.07.09 00:29. Заголовок: вот вам чтиво в тему..
вот вам чтиво в тему... Презанятная статейка о кризисе в музыкальной индустрии и музжурналистике,о проблеме пиратства, эмпэтри, свободного распространения музыки и оплаты труда музыканта, о кризисе электронной музыки... хоть местами и спорно, но, всё равно, интересно. МНОГО БУКВ!
и ещё... очень уважаемый мной музыкант,экс-участник Депеш мод Алан Уайлдер (для тех, кто не в курсе, это человек, ответственный за аранжировки и саунд альбомов Депеш Мод до определенного времени) написал открытое письмо, где изложил своё мнение по поводу сегодняшней ситуации и будущего звукозаписывающей индустрии.
А я вот думаю , а не заключить ли мне какие-нибудь договора «Пи-Эр-Эс», «Би-ЭМ-АЙ» о представительстве их интересов в Украине… Похоже дело прибыльное !
Отправлено: 02.07.09 00:37. Заголовок: DenZanuda пишет: ст..
DenZanuda пишет:
цитата:
сто пудов! особенно после этой фразы:
цитата: А я вот думаю , а не заключить ли мне какие-нибудь договора «Пи-Эр-Эс», «Би-ЭМ-АЙ» о представительстве их интересов в Украине… Похоже дело прибыльное !
Отправлено: 02.07.09 17:35. Заголовок: Мне кажется, что защ..
Мне кажется, что защита или незащита авторских прав исполнителей конкретного концерта - это один из пунктов договора об этом концерте. Если таковой был написан и подписан, то фирма-организатор вправе взыскивать за прокрутку произведений определённых авторов. И это не имеет значения, были они же исполнителями или другие музыканты. Но если этот пункт договора оформлен не был, то можно искать только ветра в поле. А вот ни в статье, ни в вашем обсуждении ничего такого нет. Короче говоря, важно то, как был оформлен этот аспект в договоре о проведении концертов.
Отправлено: 03.07.09 17:54. Заголовок: Полунина Полностью ..
Полунина Полностью с Вами согласен! Вопросы по урегулированию правоотношений в части соблюдения прав авторов должны быть обязательно оговорены в договоре... Но поскольку в описанном случае этого не было, что не помешало суду удовлетрить исковые трбования, то остается определить были ли нарушены права авторов , нанесен ли авторам ущерб. На мой взгляд - нет!
Отправлено: 04.07.09 16:20. Заголовок: На одном из форумов ..
На одном из форумов нашёл такой вот комментарий:
Маразма, в общем-то, нет. Автор топика-ссылки предложил всем прочитать сканы, но читать их сложно, потому что написаны сухим юридическим языком, отсканировано все наспех, букв много, ну и так далее. Изложу коротко суть: Организаторы концерта обязаны были заплатить группе: а) деньги за исполнение, б) авторские отчисления. Почему надо оплатить авторские отчисления тем, кто сам исполняет? Потому что сочиняют песни разные люди, одни играют свое, другие нет. Есть те, кто сочинил, но в туре не участвует. Они тоже должны получить свои деньги. Так вот, едем дальше. Хитрые организаторы заключили договор, по которому должны были заплатить отчисления на авторство. А потом этот договор расторгли, и заключили новый, где был исключен пункт об авторских отчислениях. Здесь и происходит самое интересное. Да, в договоре такого пункта нет. Организаторы решили, что если пункт исключить, то платить не надо. Но они ошиблись. Если они не хотели платить авторское вознаграждение, то надо было включить в договор пункт, что платить не будем. Договор подписан, группа с этим согласилась, требовать не имеет право. Но в гражданском законодательстве действует другой принцип: если какого-то пункта в договоре нет, то решается все на основании кодексов, законов, или деловой практики. Суд ссылается именно на деловую практику и деловую традицию. Так принято, организатор платит и за выступление и выплачивает авторское вознаграждение. В общем, это чисто юридическая заморочка. Организаторы действовали с юридической точки зрения не профессионально, и за это поплатились. Надо было на стадии заключения договора все обсудить. Итог: это не маразм РАО, это не маразм суда, это просто разборки между юрлицами. Организаторы концертов хотели съэкономить, но сделали это не профессионально. Представители группы (IMB) обратились в РАО, что бы те взыскали деньги, потому что имеют право. Я согласен, что в области авторских прав сейчас существует несколько не нормальная ситуация, которая может перерасти в маразм, но чисто с юридической точки зрения здесь все правильно.
Отправлено: 04.07.09 21:20. Заголовок: Так ведь случай кем-..
Так ведь случай кем-то как-то описан. А этот кто-то понимает ситуацию ровно так, как понимает. Договора-то ему не показывали и мы его не читали. Думаю. если суд удовлетворил иск - значит договор был грамотно составлен, то есть. был повод для этого самого удовлетворения. А об ущербе авторам - тут всё само собой ясно. Просто, видать, решили поучить малограмотных организаторов. И, скорее всего, авторы, чьи имена защищает иск, вряд ли в этом принимали участие. Вероятнее всего они вообще ничего не знают об этой ситуации. Они же люди, имеющие своих адвокатов и поэтому бытом не занимающиеся.
Думаю. если суд удовлетворил иск - значит договор был грамотно составлен, то есть. был повод для этого самого удовлетворения.
Даже в цивилизованных странах Высшие Суды могут совершить ошибку в том числе и преднамеренную. Между прочим, суду выгодно присвоить победу конторе "Российское Авторское Общество" так как эта организация при получении крупной суммы денег оплатит большие налоги в карман государству,бюрократам, и суду тоже.
цитата:
А об ущербе авторам - тут всё само собой ясно. Просто, видать, решили поучить малограмотных организаторов. И, скорее всего, авторы, чьи имена защищает иск, вряд ли в этом принимали участие. Вероятнее всего они вообще ничего не знают об этой ситуации. Они же люди, имеющие своих адвокатов и поэтому бытом не занимающиеся.
Кроме адвокатов и менеджеров на группу Deep Purple так же работают бухгалтера. Они посчитают сколько денег заработала группа на концертах в России, и согласно контракту выплатят авторские отчисления Ричи Блэкмору как автору большинства песен этой легендарной группы. Не вижу здесь никакого ущерба для музыкантов. А вот интэрэс защитников авторских прав здесь прямой- заработать лёгких денег. Думаю, что в ближайшие годы ни одна известная, западная рок-группа не выступит в Ростов-папа шлёт прывэт.
Даже в цивилизованных странах Высшие Суды могут совершить ошибку в том числе и преднамеренную.
Это действительно так! Что уж тут говорить о недостатках судопроизвоства в Росси , Украине и т.д. Надо сказать, что понятия "решение суда" и "справедливое решение" , особенно в гражданском и хозяйственном судопроизводстве, часто не совпадают. У каждой из сторон свое понимание справедивого решения спора. А хороший юрист может с ссылками на нормы права грамотно обосновать абсолютно противоположные точки зрения... Софистика всегда занимала значительное место в юриспуденции. Так и в данном случае. Можно гармотно обосновать позицию РАО, но и возражения организатора концерта тоже не лишены обоснованности. Посмотрим, чем закончится эта история в судах апелляционной и кассационной инстанции....
Заинтересовавшись деятельностью РАО, зашел на их официальный сайт. Зайдя в Реестр произведений, правами на которые управляет РАО на основе договоров с правообладателями, и набрав в поиске назавиние произведения "Прогулка по Одессе" был несколько озадачен результатами... Можете попробывать сами. http://raonet.rao.ru/catalogue/work.aspx
Заинтересовавшись деятельностью РАО, зашел на их официальный сайт. Зайдя в Реестр произведений, правами на которые управляет РАО на основе договоров с правообладателями, и набрав в поиске назавиние произведения "Прогулка по Одессе" был несколько озадачен результатами... Можете попробывать сами.
Мне как-то подруга рассказывала. Не знаю на счёт подлинности фактов и персонажей, но рассказ такой:
Её (нынешний, а тогда будущий) муж работал вместе с неким Бородой, который, по его словам, был причастен к группе Бастион и вроде как играл на бассухе. Как-то раз Ёж (муж моей подруги) поставил на работе Чижа, после чего получил неодобрительные комментарии от Бороды.
- Ты чего? - Эта падла на одном из концертов сказала: "А вот наша новая песня "Прогулки по Одессе"
Так что, думаю, есть смысл встретиться с Серёжей, прояснить ситуацию...
Так что, думаю, есть смысл встретиться с Серёжей, прояснить ситуацию...
Я думаю, что Сергей Чиграков совсем не причастен к тому , что указано в реестре РАО об авторстве "Прогулки...". На мой взгляд Чиж замечательный музыкант и достойный человек. Хотя кто-то все же к этому делу причастен... На самом СД "...О ЛЮБВИ" (1995), в который вошла эта песня и на официальном сайте Чижа написано однозначно , что авторство приналдежит Игорю Ганькевичу... http://www.chizh.net/txt/55.htm Но тем не менее, можно представить себе реальную ситуацию, когда кто-либо , в т.ч. участники группы "Бастион" , исполнят эту песню на территрии России, к ним может предъявить претензии РАО от имени Сергея Чигракова о нарушении авторского права. И кто знает каким будет решение суда....
Отправлено: 06.07.09 14:41. Заголовок: ещё один текст в про..
ещё один текст в продолжение истории...
Прокатилась волна случаев, когда РАО (российская авторская организация) требовала с организаторов концертов отчислений, дабы передать их авторам исполняемой музыки. Несмотря на то, что авторы музыки являлись исполнителями - в самом деле, кто сейчас играет чужое? Авторы-исполнители договорились с организаторами о выступлении, но РАО внезапно высказало собственное мнение.
Так, к организаторам концерта Deep Purple пришли местные представители РАО и попросили заплатить за то, что группа играла свою музыку и пела свои песни. А затем подало в суд, действуя в интересах иностранных граждан Яна Гиллана, Роджера Гловера, Стива Морса и Яна Пейса. ЮФ РАО ставит в глупое положение самих авторов – исполнителей своих произведений, когда те вынуждены лично звонить и в прямом смысле уговаривать руководство ЮФ РАО разрешить им выступить с концертом. В частности, ЮФ РАО выдало отказ в письменной форме на проведение концерта Владимира Чернякова На прошлогоднем “Дрфесте” в Воронеже выяснилось, что в соответствии с поправками к 4й части Гражданского Кодекса автор не имеет прав публично исполнять свои произведения, если организаторы не заключили с РАО лицензионного соглашения.
Я попытаюсь объяснить, чего хочет РАО, как оно будет относиться к авторам-исполнителям и к чему это может привести.
Почему
Свежие законы об авторском праве предусматривают организации коллективного управления авторскими правами. Изначальная идея достаточно логична: все, кто в коммерческих целях исполняют чужую музыку, не тратят время и силы на переговоры с ее авторами, а просто платят некоторый процент от выручки конторе, предоставляя список исполнявшихся песен. Контора эти деньги раздаёт авторам, удержав небольшой процент (надо же зарплату себе платить). Предполагалось, что конторы такие будут приставать к магазинам, ресторанам, а также через них будут работать радиостанции.
Действительность оказалась богаче. РАО, получив аккредитацию, решила собирать оброк с концертирующих музыкантов, причем даже тех, которые исполняют исключительно музыку собственного сочинения. В прямое противоречие с законом это не вступает - теоретически, почему бы музыканту не переложить финансовые вопросы на РАО и не получать деньги у них? На практике - РАО плюёт на мнение музыкантов-авторов и требует с организаторов концерта дань. Понятно, что всё отданное РАО не попадёт либо ы кошелек музыкантов, либо на счёт огранизаторов - музыканты, конечно, могут получить свою долю назад, за вычетом комиссии и не сразу. Музыканты и огранизаторы предпочли бы, как и раньше, самостоятельно договариваться о дележе выручки - получать деньги в день концерта, не терять процент - однако РАО плевала на их желания и стремится выбить из них эти деньги.
Как
Всегда важно знать механизм принуждения - есть разница, расстреляют вас за переход улицы на красный свет, или оштрафуют на сто рублей. В последнем случае никто и не будет вас ловить, мороки больше. РАО, как контора укоренившаяся и имеющая правильные связи, может применять три рычага. Во-первых, существует телефонное право. Можно давить на высокое руководство той или иной площадки, требуя от них проконтролировать сбор дани. Актуально для государственных площадок - филармоний, ДК и стадионов. В этом случае никто не будет слушать организаторов и музыкантов - им ультимативно поставят условие заплатить РАО. Во-вторых, то же телефонное право позволяет устроить срыв концерта непокорному организатору - прислав отряд милиции или маски-шоу. Без выяснений, кто прав, кто виноват - мероприятие сорвано, деньги за билеты придётся вернуть, в глазах публики очернён огранизатор, который "не смог договориться". В-третьих, можно подавать на несговорчивых в суд. Дело в том, что конторе, "управляющей" правами авторов, законом разрешено подавать в суд от имени этих авторов! Согласия авторов никто не спрашивает, их мнение никому не интересно. В сочетании с упомянутым телефонным правом и известной басманностью нашего суда, повлиять на такой процесс авторы не могут, и обвинительный вердикт будет выпечен шустро.
РАО хочет денег
Следует произнести несколько цифр. РАО хочет 5% отчислений от сборов. Из этой суммы перед выплатой автору РАО удержит 15%, выплатив автору 4,25% от сборов. 5% от сборов - сумма, сравнимая с гонораром музыкантов, однако 0,75% - это не так много? Было бы из-за чего поднимать шум. Однако:
* Музыканты получат эти деньги отнюдь не сразу, а когда прокрутится бюрократическая машина и после общения с ней.
* Наличие такого феодала черевато периодическими осложнениями - исками, срывами концертов.
* Мне кажется, что музыканты в принципе этих денег не увидят!
Набоечка
Почему я считаю, что музыканты не увидят тех 4,25%, которые РАО собирает якобы для них? Да потому, что начинаются их отношения со скандалов, поэтому вряд ли они закончался лучше. РАО ведёт себя, как феодал - собрать как можно больше оброка с крепостных и, что логично, как можно меньше отдать обратно. В самом деле,
* РАО с первых дней навязала эту "услугу" музыкантам и организаторам, причём начала с авторов-исполнителей собственных песен. Это показывает, что они хотят не помощи авторам, а денег себе, а их много не бывает.
* Музыкантам не предлагается внятного способа вывести себя и свои произведения из-под присмотра РАО. В данный момент предлагается за несколько месяцев до каждого концерта ездить писать у них заявление, чтобы они смилостивились и разрешили проводить автору-исполнителю собственный концерт.
* Конкурентов у РАО нет, избежать их "услуг" музыканты не могут, выбирать не из чего. У РАО нет никаких побуждений вести себя честно и вежливо.
* В любом конфликте наш басманный суд будет всегда на стороне большой государственной конторы.
Как именно РАО может не платить денег музыкантам? Способов масса:
* Очевиднейшая мера - до тех пор, пока музыкант не придёт за деньгами, никак не напоминать, что ему должны.
* Когда музыкант всё-таки придёт, ему предложат отстоять несколькочасовую очередь, потом внимательно заполнить заявление на десяти листах.
* После чего от него потребуют доказательств, что он - это он, что свои песни написал именно он сам, что он имеет право на какие-то деньги.
* С них станется потребовать какой-нибудь регистрации произведений прежде, чем за их исполнение смогут быть получены какие-либо деньги. Литовки!
* Банальное ведение дел "спустя рукава" здорово уменьшает шансы на получение музыкантами денег. А мы потеряли ваши документы, вы заполнили документ неправильно, он недействителен, этот документ оформлен нашим дальневосточным филиалом, езжайте во Владивосток.
* Как я уже сказал, в любом конфликте по поводу извлечения из этого МММ своих законных денег Его Пристрастность всегда будет на стороне РАО.
Польза
Было бы очень заманчиво, если бы группа Мельница смогла, используя этот механизм, устроить за 5% от выручки концерт каверов, и поиграть Неукротимое племя, Master of the Wind и Луч солнца золотого вволю. Однако я не сомневаюсь, что отстегивание РАО будет необходимым, но недостаточным для проведения такого концерта: оно не помешает гипотетическим владельцам авторских прав на песни добиваться сатисфакции сепаратно, подавая в суд несмотря ни на какие выплаты.
Что будет дальше?
Пока РАО тренируется на государственных площадках, а также на юге России, подальше от Москвы. Переломным моментом может стать скандал, когда РАО потребует денег с крупного стадионного концерта музыкантов-исполнителей в Москве/Петербурге - там и сумма будет достаточной, чтобы разгорелась буча. Вот тогда и посмотрим, будет ли в России введен налог на музыку в пользу частной конторы, а музыканты - признаны бессловесными рабами оной, которых можно резать и стричь.
Бонус
Угадайте, что будет с деньгами, которые РАО не доплатит музыкантам? Часть из них будет проедена и пущена на строительство особняков начальства, а другая часть пойдёт на развитие радиопопсы, чтобы она могла продолжать ублажать нас из радиоприёмников в транспорте и магазинах, до которых мы не можем дотянуться. Для них это будет совершенно логичным - всё, что не забрали аворы, поделить между своими выкормышами. Гулять так гулять!
Статья составлена по информации сайта http://duralex.org/ Всем рекомендую, подборка материалов там прямо на первой странице. В данный момент он, правда, не работает.
Отправлено: 13.07.09 20:02. Заголовок: Авторское право. Украсть или купить!?
Авторское право. Украсть или купить!?
В последнее время в интернете все больше и больше возникает споров по вопросу: «платить или нет авторские отчисления?». РАО (Российское авторское общество) инициировало несколько процессов против недобросовестных пользователей. Одним из наиболее обсуждаемых стал суд, прошедший в Ростове-на-Дону, над организаторами концерта известной музыкальной группы «Deep Purple». Суд, взвесив все представленные РАО доказательства, постановил взыскать с организаторов концерта в пользу авторов исполняемых песен 450 тысяч рублей (по 30тыс. рублей за каждую песню) плюс расходы. Тут же появились статьи с названиями типа: «Ростовский суд взыскал 450 тыс. руб. с музыкантов Deep Purple за исполнение их собственных песен», «РАО защитило группу Deep Purple от нее самой» и т.п. Обыватели, незнающие законов и вводимые в заблуждение авторами таких статей, стали возмущаться: «Почему, как так!? Маразм в России крепчает! Почему музыканты должны платить за свои же песни!?». Нет, не музыканты должны платить за свои песни, а организаторы концерта и арендаторы зала, собирающие деньги за билеты должны платить АВТОРАМ определенный процент с выручки за использование их песен. А то, что авторы и исполнители, в данном случае, это одни и те же люди, не освобождает организаторов от уплаты авторских отчислений. Музыканты группы «Deep Purple» состоят в подобных нашему РАО обществах у себя на родине, они подписали с ними договора о сборе причитающегося авторского вознаграждения в их пользу, платя им за труды определенные проценты. Авторы просто не в состоянии контролировать сами по всему миру сбор этого вознаграждения. Соответственно, уже их авторские общества заключили соглашения по сбору вознаграждения в пользу иностранных авторов на территории России с РАО. По этим соглашениям РАО обязано защитить интересы иностранных авторов членов их обществ, в том числе авторов песен группы «Deep Purple», на территории России. И почему кто–то из журналистов, и незнающих законы простых людей, вдруг решили, что музыканты «Deep Purple» сделают исключение, нарушат договорённости и разрешат нашим организаторам, чтобы они не платили авторские отчисления, а положили их себе в карман? С какого перепугу!? :) Они вообще не «заморачиваются» такими вопросами, т.к. знают свои права и уверены в том, что им все, что нужно - выплатят. Ответчик собирается подать апелляцию, спор может продолжиться, но тут дело даже не в том кто прав, дело в общем отношении людей в России к вопросу охраны авторского права. РАО конечно не идеально, но оно идет по цивилизованному пути, весь мир давно живет так. Не будь его, на данный момент, авторам вообще никто ничего бы не платил, и никто их права не защищал. Но уже пора начинать жить по нормальным законам, а иначе мы так и будем слушать бездарное дерьмо и «поющие трусы». Пора уже жить как в цивилизованном мире, не по воровским законам: «воруй, что плохо лежит» и « кто сильнее тот прав», а по человеческим. Почему у нас рестораторы не хотят платит авторам песен? Ну, пусть тогда сами пишут музыку, или на пузе пусть танцуют перед посетителями, развлекая их, или пусть сидят у них люди за столиками, в гробовой тишине! Почему, кто-то в России вдруг решил, что футболисты могут зарабатывать деньги своими ногами, плотник может руками, у нас все понимают, что даже проституткам нужно платить (чем они зарабатывают, надеюсь все тут прекрасно знают), а композиторы, поэты которые тратят силы, время, вкладывают душу в произведения, не имеют права зарабатывать своим талантом и умом? Многие ссылаются на советское время, утверждая, что: «тогда этого и в помине не было!». Смею Вас уверить – было! Еще как было! Права авторов и законы соблюдались. В том числе, ежемесячно, платили кафе и рестораны, заполняя рапортички, в которые записывались исполняемые песни. К примеру: Леонид Дербенёв, замечательный наш поэт-песенник, после выхода фильмов с его песнями за один год получил примерно 160 тысяч рублей авторских отчислений, и это при том, что средняя зарплата в СССР была 80 рублей! Конечно, такие гонорары получали лишь самые лучшие и самые талантливые. Зато могли работать и творить именно ТАЛАНТЛИВЫЕ, обеспечивая себя и семью. А сейчас - послушайте песни которые звучат. Порой это откровенная халтура и непрофессиональное дерьмо! Талантливым авторам непросто пробиться, многие уходят и ищут другую работу, чтобы обеспечить семьи. Сейчас «прокормить» себя песнями могут единицы, те, кто приближен к ТВ, радио, к небольшой группе «звёзд». Всю прибыль с песен, созданных авторами, получает кто угодно, но только не авторы - им достаются крохи. Приведу пример: одно из авторских обществ Германии собрало за 2008 год 280 миллионов долларов авторам произведений, РАО - примерно в двадцать раз меньше, но они стараются и подобные суды тому подтверждение. В Америке, благодаря тому, что права авторов и исполнителей хорошо защищены, более 70 тыс. одних только профессиональных исполнителей, не считая авторов, в разных стилях музыки, и они прекрасно обеспечивают финансово себя и своих близких, и могут заниматься только творчеством. Сколько в России исполнителей Вы можете насчитать, которые полностью обеспечены благодаря творческому труду? А авторов, их вообще по пальцам можно перечесть. Еще один скандал возник из-за того, что представители Российской футбольной премьер-лиги (РФПЛ) вдруг, решили не платить за использование перед матчами чемпионата России по футболу известного футбольного гимна, написанного композитором Матвеем Блантером в 1938 году. Есть закон, и там четко сказано, что срок охраны авторского права в течении всей жизни и 70 лет после смерти автора произведения (если это например песня, то 70 лет после смерти последнего автора) и в данном случае наследники имеют полное право на получение вознаграждение за использование произведения. Собирать миллионы долларов за билеты с любителей футбола они собирают (билеты на футбольный матч порой стоят больше чем на концерт звезд эстрады), платить себе гигантские зарплаты, функционеры от футбола, тоже не забывают, да и футболисты сейчас получают хорошие деньги. Так почему они не должны платить положенные по закону авторские отчисления? Пусть тогда бегут футболисты по стадиону в тишине или под вальс Мендельсона, за который уже не надо платить так как окончен положенный по закону срок охраны права. Хотя, в данном случае, решать что слушать и кому платить должны, наверное, футболисты и поклонники футбола - те кто покупает билеты, а не около футбольная шушера! Еще более смешны и грустны высказывания типа: «почему это дети и родственники авторов песен должны получать деньги за то, что сделали не они!?» - Дорогие мои, а если у Вас, не дай Бог, конечно, умрут родители, Вы что, с радостью согласитесь что бы всё, что они заработали за свою жизнь - квартиру, машину, дорогие для Вашей памяти вещи, и прочее, вдруг пришел чужой дядя и забрал себе!? Навряд ли Вы получите моральное удовлетворение от того, что кто-то пользуется просто так тем, что создали Ваши родные!!!! Так почему же дети и другие наследники творческих людей не могут воспользоваться тем, что создали их родные и близкие люди своим творческим трудом!? Всё-таки хочется, наконец, понять, где мы живем - в воровской стране, или в стране, где действуют человеческие законы? Читая высказывания в интернете, порой кажется, что у нас регулярно платят только в воровской общак, и то, лишь из чувства страха, а там, где можно безнаказанно украсть - крадут, повизгивая от удовольствия! Пора уже, наверное, определиться, где мы живём, и кто мы есть.
Отправлено: 14.07.09 17:34. Заголовок: Ну, наконец-то и вы ..
Ну, наконец-то и вы поняли, что явление называется термином "воровство", а не "маразм". Ситуация с песней "ПрогулкА по Одессе" - ярчайший тому пример. Авторство её зарегистрировано лично мной именно тогда, когда Игорь её впервые исполнил - в 1987 году. А Серёжа Чиграков услышал её впервые когда Игорь уже покинул этот мир и наследником его авторских прав стал его сын - Алексей Ганькевич. При этом я тоже присутствовала. Нужно отдать должное Чижу - он попросил у вдовы Ганькевича разрешение /устное/ на право исполнения этой песни. А далее события разворачивались следующим образом. В программах Чижа песня получила название "ПрогулкИ по Одессе", то есть, была изменена одна буква. Справедливости ради нужно добавить, что ноты были изменены в гораздо большем количестве. Слушайте внимательно, и вы поймёте, что аранжировка не совсем Ганькевича, точнее, совсем не его. И даже когда музыканты, знающие досконально авторскую версию, предлагали свою помощь музыкантам Чижа, те от неё отказывались. Так было, например, с Валерой и ещё с другими нашими ребятами. Теперь по существу проблемы. Если есть желание у юристов заняться восстановлением справедливости, то вопрос этот следует решать не лично с Сергеем, который действительно везде указывает на авторство Ганькевича. Нужно обращаться в суд. Это больше необходимо Чигракову, чем наследникам Ганькевича, так как его доброе имя запятнано предательством коллеги и примитивным плагиатом. Указывать-то он указывает, но деньги в карман кладёт, тем не менее он, а не сын Ганькевича. Песни Ганькевича исполняются и другими музыкантами и группами, но никто так не опозорился, как Чиж. Я тоже полагаю, что это сделал не он, а его администраторы. С тех пор прошло уже много лет и Серёже эта ситуация чести не добавила. Он же авторских прав не покупал, как это делается в цивилизованном мире. А вот суду придётся сопоставлять произведения в обоих вариантах исполнения. Это из-за того, что изменена одна буква. Но на то он и суд - как высшая инстанция.
Отправлено: 06.08.09 13:55. Заголовок: Сколько получают авт..
Сколько получают авторы от авторских обществ. У нас и там.
Вот интересующие Вас цифры. Но учтите, что это цифры только по одному из трех американских ОКУПов, собирающих в США публичку для авторов и музыкальных издателей.
Итак. ASCAP В 2007 году всего собрали 863,8 млн. долларов. Распределили авторам и издателям 741,6 млн. долларов ОКУП оставил себе на операционные расходы 103,3 млн. долларов Ставка вычета с денег авторов и издателей составляет 12% http://www.ascap.com/about/annualReport/annual_2007.pdf Это последний официально опубликованный на сайте и заверенный аудиторской компанией годовой отчет.
Попробуем сравнить. Из отчета РАО следует: В 2008 году собрано 2.159.873.000 р Выплачено 1.094.371.044 р Расходы РАО составили 571.197.709 р
Из собранных денег до авторов дошла половина. Колоссальная разница между РФ и США. Нормально на сборах терять 50%? Что то очень много. Такого не по позволял себе даже рекет 80-х.
Справедливости ради надо отметить что выплаты могут быть и по прошлым периодам но осуществлены в 2008 году. Есть ли они в отчете? Не понятно. И выплаты за собранные деньги в 2008 могут быть произведены в 2009. Из отчета не понятно, цифры приведенные в нем сформированы по начислению или по факту. Или я что то не так считаю, или без поллитра не разобраться. А если выплаты в 2008 году были за период 2007 год ? в 2007 собрано 1.536.089.000 р. Выплачено в 2008 1.094.371.044 р Расходы РАО составили в 2008 571.197.709 р Получается по 2008 году минус 129 млн. р. Фигня какая то.
Фирма Майкрософт подала в суд на отечественную панк–группу “Дрочащий Дикобраз” по поводу нарушения авторских прав. Выяснилось, что если концертную запись группы пустить задом наперед и записать на компакт–диск, то с него установится Windows Vista.
Отправлено: 06.10.09 13:57. Заголовок: О реальности хорошо ..
О реальности хорошо заработать на музыке.
Давайте будем трезво отдавать себе отчет, что музыка – это исключительно нестабильный, рискованный бизнес, который в отличие от более традиционных способов зарабатывать деньги, обладает уникальной «спецификой»: значительно меньшей прозрачностью и закрытостью кругов, принимающих финансовые решения, жесткой завязанностью на личные связи, отсутствием общепринятой и обьективной шкалы оценки качества работы и работника, жутким перепроизводством музыкального «товара», спорными механизмами ценообразования на услуги, наличием огромного количества непрофессионалов, готовых работать за интерес, наличия невостребованнх профессионалов, готовых работать почти бесплатно, рассчитывая на шанс быть услышанным, высокая цена «входного билета» в индустрию (оборудование, образование, промоушен) безо всяких гарантий окупаемости, жесточайшей развращенностью и элементарной непорядочностью посредников между музыкантами и потребителями музыкальной продукции (радио, ТВ, музыкальная дистрибьюция), незащищенностью музыкального контента, глобальным пиратством, неспособностью большинства музыкантов разобраться с коммерческими и законодательными аспектами своей работы, неразвитостью белого рынка музыкальных услуг, а также непростым психологическими особенностями работы: творческой непредсказуемости и жесткими сроками работы, часто завышенными амбициями и заниженой самооценкой, низким уровнем культуры массового потребителя, сфокусированности шоу бизнеса на небольшом количестве суперзвезд, раскручиваемых в планетарном масштабе... Список можно продолжать еще долго.
О шансе создать реально успешный музыкальный продукт/проект, красноречиво говорят два статистических факта, которые я нашел в книге This Business of Music, 10th Edition by M. William Krasilovsky:
1. Согласно статистики RIAA, в США 80% профессиональных музыкантов за всю свою активную творческую жизнь продают менее 10000 носителей музыки (СД, винила, кассет, ДВД). И это (1) в Штатах, где музыкальный бизнес, пожалуй, наиболее развит, (2) еще раз подчеркну, что эта статистика относится к профессиональным артистам. Если учесть, что с продажи альбома ройялти артистов составляют примерно 1 доллар, обещание музыкального дохода в 10 килобаксов за всю жизнь, звучит не слишком обнадеживающе для подавляющего большинства пиитов, жаждущих to become rich and famous.
2. Многолетний анализ финансовой эффективности ведущих американских лейблов покзывает, что примерно 75% музыкальных проектов, запущенных в «производство», не оправдывают вложенных средств. Вдумайтесь - больше двух третей убыточных проектов даже на крупнейших мировых лейблах!!! Убыточных, не смотря на жесточайший отбор из тьмы кандидатов, не смотря на работу A&R персонала, маркетингового отдела и хороших инсайдерских связей с медия и каналами дистрибьюции. Учтем, что лет 10-15 назад лейблу было еще допустимо отвести 2-3 альбома на artist development, сейчас сия роскошь в большинстве случаев не катит.
IMHO, такая бизнес модель выглядит не слишком привлекательно. Да, безусловно, есть фантастически удачные музыкальные проекты. Но реальный шанс поймать жар птицу за хвост равносилен поступлению в технический ВУЗ с расчетом на то, что ты станешь миллионером, получив Нобеля по физике.У нашего Алферова ведь это получилось!
Отправлено: 13.10.09 14:48. Заголовок: поскольку тематика т..
поскольку тематика топика плавно вышла за пределы юридических вопросов, предлагаю вашему вниманию ещё одну интересную статейку.
Что произошло с музыкальной индустрией по дороге из времени «Beat» во времена «Bit»?
На данную тему написано много статей, по большей части бредовых, оперирующих понятиями «бизнес-модель», «доля рынка» и прочими абстракциями. Мне они напоминают плацебо - таблетку пустышку, которую положили на столик больного. Он смотрит на нее и внушает себе, что все будет хорошо, все идет как надо, все наладится...
Отправлено: 16.10.09 20:02. Заголовок: Авторские права и со..
Авторские права и советские мультфильмы
Открытое письмо в Министерство внутренних дел РФ, Генеральную прокуратуру РФ, руководству ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм», российским производителям игрушек и других товаров.
В связи с публикацией в «Коммерсанте» от 28.08.2009г. «Союз мультфильмов с игрушками», мы, режиссёры и художники мультипликационных фильмов, созданных во времена СССР, возмущены действиями руководства ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм», которое, как следует из содержания публикации, приступило к незаконной торговле авторскими правами художников, не получив на то разрешения авторов. В частности, в статье сообщено о продаже прав на производство игрушек фирме «Фэнси», ни официального адреса, ни контактных телефонов которой нет в доступных источниках.
Вероятно, руководство ФГУП не желает знать, что права художников-постановщиков мультипликационных фильмов т.н, «советского периода» защищены законом - ст.486 ГК РСФСР 1964г., где однозначно указано, что право на фильм в целом принадлежит предприятию, осуществившему съёмку, а автору сценария, режиссёру-постановщику, художнику-постановщику, главному оператору, композитору и авторам других произведений, вошедших составной частью в фильм, принадлежит авторское право каждому на своё произведение. Соответственно, только автор вправе распоряжаться своим произведением отдельно от фильма, если он не заключал иного соглашения с предприятием (студией).
Мы, авторы и создатели мультфильмов, с которыми знаком каждый человек в нашей стране, никогда не передавали своих прав ни «Союзмультфильму», ни его фильмофонду, ни фирме «Фэнси».Это значит, что договор, заключённый между фондом и «Фэнси» - это договор о производстве и продаже контрафактной продукции. Что в равной степени и беззаконно, и безнравственно.
Полагаем, что указанные действия по продаже авторских прав без разрешения самих авторов являются вероломными, подрывающими основы авторского права в нашей стране.
Просим считать наше коллективное письмо официальным обращением в правоохранительные органы (сообщением о преступлении). Уверены, что российские бизнесмены не будут иметь дело с лицами, пытающимися торговать чужими авторскими правами.
Верховная Рада в первом чтении приняла законопроект об усилении борьбы с распространением детской порнографии. Украинские блогеры и интернет-провайдеры возмущены некоторыми пунктами законопроекта.
Данное решение вызвало громкий резонанс в украинской блогосфере. Пользователи уверены, что на самом деле депутаты намерены создать удобный инструмент контроля и давления для защиты собственных интересов в сети.
В народе его назвали «закон 404», так как его проект был принят в октябре именно таким количеством голосов, которое ассоциируется с возникающей на сайтах «ошибкой 404». Проект вызвал волну возмущения украинского интернет-сообщества.
На сей раз «за» проголосовали 367 нардепов, и с момента опубликования закон вступит в силу. По мнению принявших эти поправки депутатов, нововведения будут способствовать борьбе с распространением детской порнографии, в частности, в интернете.
Так, «операторы, провайдеры телекоммуникаций ограничивают доступ своих абонентов к ресурсам, через которые осуществляется распространение незаконного информационного наполнения (контента), на основании решения суда».
«Операторы, провайдеры телекоммуникаций хранят данные о соединении своих абонентов с сетью интернет в объеме, достаточном для идентификации времени соединения, абонента, пункта окончания телекоммуникационной сети соответствующего оператора, провайдера телекоммуникаций, на протяжении года».
Похоже, за каждым интернет-пользователем в Украине в скором времени начнется слежка с записью всех посещаемых сайтов. А любой сетевой информационный ресурс может быть закрыт за порнографию, если кто-нибудь подаст на него жалобу, а суд ее удовлетворит.
Совершенно непонятно, какие именно ресурсы – кроме порно – чиновники и сотрудники соответствующих служб будут считать незаконными. И абсолютно ясно, что теперь ни один сайт не будет уверен в своей безопасности, потому что под определение «незаконный контент» можно будет «притянуть за уши» все, что кому-то будет неугодным.
Плохие новости: продажи музыки год из года падают, потому что все качают ее бесплатно. Крупные британские лейблы стремительно теряют деньги.
Хорошие новости – несмотря на это английские музыканты стали зарабатывать больше. Не за счет продажи прав на песни, а за счет гонораров от их живого исполнения.
Отправлено: 20.01.10 18:28. Заголовок: Lenta.Ru пишет , что..
Lenta.Ru пишет , что в Дании борцы с пиратством отказались от идеи преследования любителей файлообмена. Почитайте. Вкратце - Antipiratgruppen сообщила о том, что сбор доказательств против пользователей пиринговых сетей оказывается очень сложным и, зачастую, просто невыполнимым. Поэтому организация решила просто отказаться от этой затеи.
Интересная весточка - первая компания-производитель CD-плееров сообщила о прекращении выпуска этой продукции и переходе на производство другой продукции. Компания Linn Products из Глазго, основанная в 1973 году, со времени своего заложения производила оборудование для воспроизведения аудио дисков. И теперь компания решила оставить это поле деятельности, мотивируя это решение тем, что век Audio CD завершён.
Интересно отметить, что кое-где отмечается рост продаж винила. Есть все подозрения, что винил в каком-то смысле переживёт audio CD. Это связано с тем, что простой пользователь уходит к более компактным и удобным плеерам, нежели CD-проигрыватели. Поэтому CD стремительно сдают позиции. А виниловые диски наоборот, входят в моду, в особенности у диджеев и аудиофилов.
Отправлено: 21.01.10 21:17. Заголовок: Американская компани..
Американская компания Verizon, являющаяся кроме всего прочего провайдером высокоскоростного Интернета, сообщила, что начала отключать от Интернета пользователей, замеченных в активном скачивании пиратских файлов.
Сначала таким пользователям отправляются письма с предупреждением и только после нескольких повторяющихся предупреждений пользователя отключают.
По словам представителя компании, обычно хватает одного письма, чтобы пользователь взялся за ум и перестал качать пиратский контент. Verizon не отслеживает, кто что качает, они направляют письма, основываясь на жалобах правообладателей, которые, очевидно, следят за пользователями торрент-трекеров.
Оперативно-аналитический центр (ОАЦ) при президенте Белоруссии со вчерашнего дня получил право контролировать интернет-переписку граждан страны и следить, на какие сайты они заходят. об этом сообщает «Хартия'97». Четвертого января президент Александр Лукашенко подписал соответствующий закон.
В документе идет речь о блокировке сайтов по решению государственных органов, идентификации пользователей интренета, привлечении к ответственности распространителей информации в интернете, а также государственной регистрации интернет-СМИ.
ОАЦ является государственным органом, осуществляющим регулирование деятельности по обеспечению защиты информации, содержащей сведения, составляющие государственные секреты Белоруссии или иные сведения, охраняемые в соответствии с законодательством, от утечки по техническим каналам, несанкционированных и непреднамеренных воздействий. Также ОАЦ является администратором домена BY.
Прокуратурой Центрального административного округа столицы по заявлению Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" проведена проверка соблюдения авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав в ООО "Альянс", в ходе которой выявлены нарушения закона.
Так, установлено, что 2 ноября 2009 года на сцене СК "Олимпийский" состоялся концерт певицы Бейонсе, организатором которого было ООО "Анонс".
"В соответствии с п. 1 ст. 1244 ГК РФ Российской авторское общество (РАО) получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, и в соответствии со ст. 1270 ГК РФ ему принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе путем публичного исполнения на территории Российской Федерации. Использование произведения без согласия правообладателя является незаконным", — разъяснили в прокуратуре Москвы.
Вместе с тем, лицензионные договоры о предоставлении права публичного исполнения произведений в концерте между обществом и РАО не заключены. Результат интеллектуальной деятельности использовался без согласия правообладателя.
Прокуратурой в адрес генерального директора "Анонс" внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.
почитайте полностью,а тут - только несколько цитат
РАО предлагает создать в РФ новую аккредитованную государством организацию, которая бы отвечала за лицензирование всего интернета и представляла бы всех без исключения правообладателей, сообщил гендиректор общества. ...
"Аккредитованная организация могла бы давать пользователям от имени всех правообладателей разрешение на использование произведений в интернете", - уточнил он.
Отправлено: 05.03.10 14:54. Заголовок: в принципе мотивы РА..
в принципе мотивы РАО (срубить бабла) очевидны для всех каждого. НО, в одной прошлогодней статейке, по поводу Дип Пёрпл, нашёл превосходную по своей бесхитростности фразу:
Причем, как отмечают "Вести", взысканные с организаторов деньги РАО намерено выплатить за вычетом своей комиссии той же самой группе Deep Purple, которая является в данном деле якобы пострадавшей.
Отправлено: 11.03.10 19:47. Заголовок: В отличии от законод..
В отличии от законодательства РФ , Кодексом об административных правонарушениях Украины ответственность за подобные действия не предусмотрена... Предполагаю, что данная статья на практике действовать не будет. Вспоминается замечательная фраза (единого мнение по поводу авторства фразы нет ) : Абсурдность законов российских наполовину смягчается безобразнгостью их исполнения...
Присутствует. Согласно ст. 302 ГК РСФСР добросовестным считается приобретатель, который не знал и не мог знать, что он приобрёл имущество у лица, которое не вправе его отчуждать. Только правовой институт добросовестного приобретателя несовсем применим в сфере законодательства об административных правонаушениях. Понятие добросовестный приобретатель применяется в спорах по защите права сосбственности на имущество. И оно никак не связано с привлечением лица к админответсвенности. Насколько я понял тебя интересует можно ли привлечь к ответственности лицо, которое не знало, что приобретаемое им имущество является контрафактным. В данном случае нужно определить наличие состава админправонарушения , одним из элементов которого является субъективная сторона, иными словами психическое отношение лица к совершенному деянию - умысел или неосторожность. Если лицо не могло и не должно было занать , что данный товар контрафактный, тогда в его действиях не будет состава правонарушения, но называть его добросовестным приобретателем будет не совсем корректно. С случаях описанных в информации, на которую ты дал ссылку, речь идет о привлеченных к админответственности предпринимателях, которые дожны были получить у продавца сертификат качества на приорбретенный товар. Посколько такого сертификакта не было, можно сделать вывод , что они понимали , что товар контрафактный и потому в их действиях есть состав админправонарушения.
Сегодня, 17.03.2010 в помещении дата-центра, находящегося по адресу 2-ая ул. Энтузиастов д. 5, появились следователи из 3-й СЧ ГСУ при ГУВД Москвы. Они предъявили протокол о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью поиска улик, размещенных на сайте iFolder.ru
Администрация сервиса предложила сотрудникам оказать максимальное содействие в поиске и получении нужной информации, а также в установлении личности пользователя, который ее разместил. Однако сотрудники милиции отказались от любой помощи и попытались вывезти ВСЕ оборудование Агавы, размещенное в этом дата-центре, для проведения собственной экспертизы. В результате переговоров вывоз оборудования удалось предотвратить, но, к сожалению, в качестве «альтернативы» сотрудники МВД выключили и опечатали все сервера проекта iFolder, а также и другие сервера компании, не имеющие никакого отношения к проекту.
Компания Агава считает произошедшее беспрецедентным событием, которое ставит под угрозу и сомнение факт существования и развития любого бизнеса в Рунете. Мы намерены бороться и отстаивать интересы сервиса и его клиентов, а также заранее благодарим клиентов за информационную или любую другую помощь в этом деле.
"...Представьте себе, что сотрудники милиции ищут улики по рядовому делу, типа квартирной кражи. Выясняется, что подозреваемый ими человек находится в театре. После этого сотрудники милиции заходят с ОМОН’ом в театр во время спектакля и предлагают проехать с ними в отделение «до выяснения». Но не подозреваемому в краже, а всем нескольким сотням людей, находящимся в зале.
Когда же выходит директор театра и просит их не забирать в участок уважаемую публику, милиционеры меняют гнев на милость и соглашаются забрать только пару десятков человек, а остальных запереть в театре до окончания расследования.
Вопрос. Станете вы после этого ходить в театр, где творятся такие чудеса? Если вы знаете, что через дорогу есть театр, который сотрудники милиции гарантированно не тронут, так как он относится к другому району города?
Вот так и с хостингом. Бизнес есть бизнес — мало кто захочет рисковать своими проектами. После случившегося с Агавой я жду начала массового перетекания сайтов с русских на зарубежные хостинги. Пусть пинг до них будет немного медленнее, зато всё будет гарантированно работать.
Кстати, пикантная подробность. Официальная причина визита сотрдуников милиции в Агаву — поиск детской порнографии (пруфлинк). А так как картинку с детской порнографией можно за несколько минут засунуть на любой сервер, это значит, что хоть завтра можно смело идти в гости к какому-нибудь другому провайдеру. Более того: не нужно даже тратить эти пять минут и подкидывать файлы по сети. Среди десятков тысяч архивов что-нибудь незаконное найдётся абсолютно точно...."
DenZanuda Пап пабам!Ийфолдеру капец! Теперь они вместе с Тойотой могут уходить в продолжтельный запой.Репутация бизнеса-это как бегемот на катке.Тема скользкая,если рухнет-проломит ооогромную дыру в показателях прибыльности и бюджете,ну и самое главное-попробуйте поднять бегмота на льду-то еще увлечение.
Тем временем, новости рамблера: Интернет-пользователи, скачивающие контрафактные фильмы с таких ресурсов, как недавно закрывшийся «Торрентс.ру» (torrents.ru), сами становятся распространителями контрафактной продукции, сообщил на пресс-конференции в среду начальник отдела УБЭП ГУВД по Москве Николай Назимок.
«Проблема сетей становится очень острой. Сети опасны тем, что образуют сеть сетей. Скачивая фильмы с ресурса, вы сами становитесь распространителями этой продукции среди других пользователей», — сказал Низимок.
Он также добавил, что в большинстве стран предлагается бороться именно с потребителями таких ресурсов, а не с их владельцами. читать полностью
Что-то мне подсказывает, что вполне реально возвращение "сходок" в парке Шевченко (как в книге «Свинцовый дирижабль "Иерихон – 86-89"» ) Просто вместо грампластинок будут флешки, харды, да и просто двд-шники)))
Фронтовикам придется платить за право петь военные песни. Российское авторское общество предъявило претензии организаторам концерта хора ветеранов в Самаре. Оказывается, за публичное исполнение авторских произведений положен денежный взнос, даже если концерт бесплатный. Ветераны растеряны.
Ветераны не знают, как им дальше петь. Им вообще не очень понятно, что происходит. Чтобы разобраться, они посетили филиал Российского авторского общества, хотели спросить, когда ветеранам можно петь о войне. И до сих пор надеются, что они что-то неправильно поняли.
"Мы поем, чтобы донести до наших внуков изюминку воспитательного характера. И мы должны платить? Да разве это не преступление?" – возмущается Валентина Шубникова, исполнительница хоровой песни.
В самарском офисе авторского общества показывают фотографию того концерта. Ветераны говорят, что пели как всегда о том, что не отпускает уже 65 лет. Потом названия песен из концертной программки стали материалами в деле, заведенном авторским обществом.
"В отношении исполнения песен на русском языке "Лен мой, лен", "От героев былых времен" и "Смуглянка" была предъявлена претензия к администрации", - объясняет Татьяна Федосеенко, заместитель директора приволжского филиала Российского авторского общества.
Своих самарских коллег поддерживают коллеги из Москвы. Объясняют: прежде чем выходить на сцену, надо было туда попроситься.
"Для правомерности исполнения этих произведений администрация района должна была получить на это разрешение, заключив лицензионный договор с Российским авторским обществом. Этого сделано не было", - утверждает Олег Патрин, заместитель генерального директора Российского авторского общества.
Это претензии не к хору, говорят защитники авторских прав, а к тем, кто концерт организовал. У каждой песни есть авторы, и они работали не бесплатно. Это справедливо, но в данном случае непонятно, особенно тем, кто 65 лет назад защитил нашу Родину, а теперь выходит, что от них защищают песни.
А еще в Самаре ветеранам дали совет: если без всякой организации сверху сами соберетесь и захотите попеть для других, то просите разрешения.
"Мы даем концерт бесплатно, и я должен просить спеть песенку? Наверное, мне, человеку, прошедшему годы войны мальчишкой, просить кого-то… это некорректно", - говорит Петр Горшков, председатель самарской общественной организации "Труженики тыла и ветераны труда".
Оскар Фельцман, написавший музыку к "Огромному небу", "Фронтовики, наденьте ордена", пытается найти объяснение самарской истории. Спрашивает, может, это было выступление за большие деньги? Нет. Концерт был бесплатный.
"Если же это целиком общественное мероприятие, то никаких денег никто никому не должен. Мы должны только ветеранам поклониться и сказать: спасибо вам за вашу жизнь", - говорит композитор, Народный артист России Оскар Фельцман.
В Госдуме объявлено, что в экстренном порядке должен собраться комитет по культуре. Потому что защита авторских прав - это борьба с пиратством, а не с ветеранами.
"Это нонсенс! Недопустимо, чтобы с тех, кто несет чудную песню народу и поет песни Великой Отечественной войны, кто-то брал мзду. Я считаю, что тут просто маразм крепчает. Дело дошло до полной глупости", - говорит лидер КПРФ Геннадий Зюганов.
"Я бы посоветовал руководителям залов, где могут проходить концерты, не брать никаких денег. Сделать по максимуму все бесплатно. Мы благодарны нашим воинам, победителям, героям. Нужно освободить их от любых видов выплаты авторского гонорара", - считает лидер ЛДПР Владимир Жириновский.
В Госдуму представителей Российского авторского общества обещали позвать. Пока еще не поздно. До 9 мая осталось чуть больше месяца.
Отправлено: 31.03.10 19:09. Заголовок: В последние нескольк..
В последние несколько недель более 20 тысяч файлообменщиков стали ответчиками в судебных процессах по обвинению в нарушении авторских прав. Кампанию развернула организация US Copyright Group, действующая от имени союза Independent Film & Television Alliance (IFTA), сообщает The Hollywood Reporter.
Процессы базируются на данных, собранных при помощи технологии немецкого образца. Ноу-хау фирмы GuardaLey позволяет в автоматическом режиме отслеживать обмен фильмами и другими защищёнными копирайтом материалами в торрент-сетях и собирать IP-адреса соучастников обмена.
Сообщается, что эта технология уже используется несколько лет в Германии и Великобритании. По всей видимости, речь идёт о софте, который используют немецкие коллекторы DigiProtect и DigiRights Solutions и британская компания ACS:Law, хотя ранее мы не встречали в этой связи никаких упоминаний о GuardaLey.
Примечательно, что если европейцы предпочитают выбивать у нарушителей деньги путём почти неприкрытого шантажа, то американцы сразу обратились в суд. В федеральном суде округа Вашингтон уже лежит пять исков — по одному на фильм — против 20 тысяч человек.
По некоторым данным, в ближайшее время будут поданы иски по ещё пяти фильмам против 30 тысяч человек. Эти процессы являются своего рода пробами, и, если окажутся эффективными, могут вылиться в повальную судебную кампанию против американских пользователей торрент-сетей.
Отметим, что в IFTA входят так называемые независимые производители кино- и телепродукции. Американская ассоциация кинокомпаний MPAA пока посматривает на всё это как бы со стороны. Юристы US Copyright Group предлагали MPAA испытать немецкую технологию в действии, но крупные киностудии усомнились, что им навстречу пойдут интернет-провайдеры, чья роль в этой схеме является существенной. Поэтому юристы US Copyright Group обратились со своим предложением к IFTA.
По их словам, сотрудничество с интернет-провайдерами действительно может быть дорогостоящим. Те просят от 32 до 60 долларов за раскрытие пользователя, скрывавшегося за тем или иным IP-адресом. Свои высокие расценки провайдеры мотивируют необходимостью предварительно ставить своих клиентов в известность, дав им возможность защититься от посягательств на свою приватность в суде.
Эту же информацию от провайдера можно выбить через суд, но судебные процессы тоже стоят денег. Для MPAA это уже пройденный этап: из-за несговорчивости провайдеров здесь сейчас предпочитают наезжать непосредственно на владельцев торрент-трекеров.
Однако схема, которую предлагает US Copyright Group, может оказаться менее затратной, поскольку IP-адреса собираются в автоматическом режиме и иски подаются сразу на тысячи пользователей, а не на одного или нескольких, как это делалось раньше.
Напомним, что музыкальные «копирасты» из RIAA, несмотря на свои успехи, решили вообще отказаться от тяжб с нарушителями авторских прав. Одной из причин данного решения стало осознание того факта, что шумиха вокруг громких дел наносит серьёзный удар по репутации RIAA. Очевидно, киношникам ещё предстоит научиться этому на собственных ошибках.
Примечательно, что если европейцы предпочитают выбивать у нарушителей деньги путём почти неприкрытого шантажа, то американцы сразу обратились в суд.
Ничего удивительного,у американцев это уже народное развлечение такое,вроде нашей русской драки.
А вообще эта затея в Европе и Америке еще куда ни шло,нокогда наши файлообменники стали сыпать-это смешно просто как будто наши люди не выкрутятся и не придумают как обойти и это. Вот торренты теперь гордо жирненьким шрифтом пишут мол вся информация предоставлена для ознакомления,послушаете-удалите файлик. Таких вариантов можно еще найти и найти. Один Вконтакте только чего стоит,вроде социальная сеть,а если научиться качать оттуда файлы,то вот вам и файлообменник причем глобальность его не раз проверяла и ставлю твердую 5 с минусом в плане наличия редкой и интересной музыки.
IP-адреса собираются в автоматическом режиме и иски подаются сразу на тысячи пользователей
интересно как они будут проводить процесс по этому делу на такое кол-во людей,всех вместе судить или каждого по отдельности? В любом случае пока они закончат мы уже создадим свой файлообменник с блэкджеком ну...и с печеньками!
Отправлено: 01.04.10 09:26. Заголовок: Just me пишет: инте..
Just me пишет:
цитата:
интересно как они будут проводить процесс по этому делу на такое кол-во людей,всех вместе судить или каждого по отдельности?
В советское время этот вопрос решался очень просто. Сигнал поступал на место работы нарушителя общественного порядка и тут в игру вступал, так называемый, "товарищеский суд". Надеюсь фильм "Афоня" все смотрели? Варианта наказания минимум два: 1. На вид 2.Строгое с предупреждением
Отправлено: 01.04.10 13:45. Заголовок: Один из крупнейших в..
Один из крупнейших в мире файловых хостингов, ресурс RapidShare, начал блокировать учетные записи тех пользователей, которые выкладывают в файлообменник или скачивают нелегальный контент. Борьбой с пиратами RapidShare занялся по причине давления на них со стороны правообладателей.
Хостинг также стал собирать IP-адреса своих наиболее активных пользователей, за которыми было замечено выкладывание или скачивание пиратских материалов. Представители хостинга закрытие учетных записей мотивируют тем, что они нарушили правила пользования ресурсом.
RapidShare — одно из крупнейших мест хранения файлов в интернете. Зачастую ресурс используют для размещения контента, который защищен авторским правом. Пираты обмениваются с его помощью музыкальными файлами, фильмами, записями ТВ-передач, компьютерными играми и ПО, сообщает lenta.ru.
Сервис регулярно сталкивается с обвинениями в нарушении прав авторов. Месяц назад крупнейшие издательские дома выиграли спор в немецком суде о незаконном размещении на сайте книг, права на которые имеют издательства. Хостинг обязали заблокировать доступ к выложенным книгам, не дожидаясь требований правообладателей.
RapidShare относится к 50-ти наиболее популярным сайтам в Сети. Ежедневно его посещают более 40-ка миллионов человек.
Некоего Собалевского, продавца с Петровки (это книжно-компьютерный рынок в Киеве такой) посадили на три с половиной года (не условно) за продажу пиратки.
Интересное начало. Это первый реальный приговор розничному торговцу за торговлю пираткой в Украине – до сих пор все отделывались штрафами или условными сроками.
Федеральная таможенная служба (ФТС) в письме своим региональным управлениям подтвердила полномочия Российского общества по смежным правам (РОСП) по сбору авторских вознаграждений с производителей и импортеров аудио- и видеотехники и чистых носителей. Это возмутило Российское авторское общество (РАО): хотя в 2005 году оно делегировало эти полномочия РОСПу, теперь новая организация РАО и режиссера Никиты Михалкова собирается взыскивать эти отчисления самостоятельно. Речь идет о больших деньгах: если взимать хотя бы по 0,5% от стоимости продукции, годовые сборы могут превысить 1-3 млрд рублей, пишет газета "Коммерсант".
....
Как напоминает агентство "Новый регион", Михалков является одним из наиболее последовательных противников законодательных инициатив, которые могли бы утвердить свободу распространения информации. В частности, этой весной государственный режиссер вместе с гендиректором Первого канала Константином Эрнстом и другими главами культурных объединений обратились с письмом к президенту, в котором потребовали не допустить принятия Госдумой закона, позволяющего библиотекам свободно оцифровывать и размещать в интернете книги, а также аннулирующего авторские сборы за все советские книги и кинофильмы.
Законопроект, торпедированный в марте усилиями Никиты Михалкова и других деятелей, предлагал ввести в Гражданский кодекс понятие "свободная безотзывная лицензия" и позволил бы всем желающим бесплатно распространять те или иные произведения. Инициаторами его являлись более 30 человек, в том числе президент Ассоциации интернет-издателей Иван Засурский и гендиректор Российской государственной библиотеки (РГБ) Александр Вислый.
Отправлено: 05.05.10 13:07. Заголовок: Власти США признали,..
Власти США признали, что вред от пиратства преувеличен
Правительство США наконец-то официально признало, что на данные об убытках, которые наносят экономике контрафактная продукция и пиратство, нельзя полагаться. Как сообщается в отчёте Управления государственной ответственности США (GAO), подсчитать эти убытки очень сложно, а то и вовсе невозможно.
GAO подвергла сомнению как отчёты общего характера (включающие поддельные товары из всех отраслей производства), так и ряд конкретных расчётов, затрагивающих, в частности, пиратство программного обеспечения, фильмов и музыки.
Например, расчёты Союза производителей коммерческого программного обеспечения BSA о том, что в 2008 году члены этой организации из-за пиратов не сумели обогатиться аж на 9 млрд долларов, базируются на нескольких допущениях, которые опрошенные GAO эксперты сочли несостоятельными.
Главное допущение заключается в том, что одна ворованная копия программы якобы приводит к недополучению прибыли, равной стоимости этой программы — то есть, что если бы человек не мог или не хотел пользоваться пиратским софтом, то непременно его бы купил.
Кроме того, сомнительна экстраполяция убытков, рассчитанных по одним странам, на другие страны, по которым у BSA не было точных данных.
Американская ассоциация кинокомпаний MPAA также очень странно высчитывает свои убытки (в 2005 году они якобы составили более 6 млрд долларов). К слову, несмотря на заявления киношников о всё растущем уровне пиратства, а также невзирая на кризис, 2009 год был для Голливуда самым прибыльным за всю его историю.
Что до музыки, то GAO заинтересовалось результатами давнишнего опроса американских студентов, который показал, что пиратство и вовсе оказывает положительный эффект на легальные продажи музыкальных альбомов. (Похожих опросов было несколько; вот один из последних.) Однако сами авторы исследования признают, что из его результатов нельзя делать общие выводы, и GAO предпочло согласиться с этим мнением.
GAO подготовило свой отчёт в связи с требованием принятого в 2008 году Конгрессом США закона PRO-IP Act, призванного укрепить защиту интеллектуальной собственности со стороны государства. Как нетрудно догадаться, этот закон лоббировали как раз те самые организации, которые "высчитывали" свои финансовые потери и использовали эти страшные цифры в качестве аргументов в пользу принятия данного закона.
А совсем недавно MPAA — как обычно, размахивая взятыми с потолка данными об убытках — сумела выбить из Конгресса США 30 млн долларов государственных (читай: народных) денег на борьбу с пиратством.
"Пираты" оказались главными покупателями легальной музыки
Молодежь, загружающая пиратскую музыку из Интернета, покупает в 10 раз больше легальных записей, чем те, кто не использует файлообменники, утверждает норвежский институт менеджмента (BI Norwegian School of Management). Выводы сделаны на основе изучения привычек более 1.900 пользователей Интернета.
Выяснилось также, что пользователи в возрасте между 15 и 20 чаще приобретают музыку через платные интернет-сервисы, чем на CD. Но так или иначе, пользователи бесплатных P2P-сервисов покупают музыку в интернет-магазинах типа iTunes Store или Amazon MP3 значительно чаще, чем те, кто никогда не качал контрафакт, утверждает BI.
Впрочем, это не впечатляет музыкальную индустрию, засудившую The Pirate Bay. Комментируя исследование BI, представитель EMI Бьорн Рогстад в интервью норвежской газете Aftenposten согласился, что бесплатная музыка может быть и стимулирует платные загрузки, но уверенно утверждать этого нельзя: "Известно только, что потребление музыки увеличивается, в то время как доходы снижаются. Это можно объяснить только тем, что нелегальных загрузок стало больше, чем легальных покупок".
Как отмечает Ars Technica, данный аргумент не учитывает особенности современной онлайновой модели продажи музыки. Например, теперь музыка продается не целыми альбомами, как было на физических носителях, а индивидуальными треками. То есть фактически, сама музыкальная индустрия с помощью новой модели помогает убивать старый "альбомный формат", который теперь не продается - вот потому доходы и падают.
Кроме того, норвежские исследователи - не первые, кто заметил покупательскую активность "пиратов". В 2006 году канадская Ассоциация звукозаписывающих компаний (CRIA) опубликовала данные, согласно которым 73% пользователей покупали легальную музыку после того, как слушали бесплатную версию из Интернета, поэтому существование файлообменников не может считаться главной причиной падения продаж. Видимо, именно на это исследование ссылался профессор Роджер Уоллис, который выступал на суде в защиту The Pirate Bay.
Отправлено: 08.05.10 17:10. Заголовок: Власти США сочли нео..
Власти США сочли необоснованными оценки ущерба от пиратов
Главное контрольное управление США (GAO) назвало необоснованными оценки ущерба, наносимого экономике страны пиратами и производителями контрафактных товаров, пишет Ars Technica. В отчете, направленном в Конгресс, чиновники заявили, что оценить экономическое влияние пиратства очень сложно, если не сказать невозможно.
В GAO рассмотрели самые популярные оценки ущерба, наносимого пиратами правообладателям. В обзор вошли как оценки, приводимые госорганами, так и отраслевые.
В ФБР не смогли объяснить, как именно получилась их оценка. В Таможенно-пограничной службе США не смогли обнаружить источник своей оценки и отказались от нее. В Федеральной торговой комиссии просто не нашли данные, на которые несколько раз ссылались представители американских корпораций.
Также признана необоснованной оценка ущерба от пиратства авторства Business Software Alliance, предполагающей, что вред от каждого случая пиратства соответствует упущенной выгоде от одной продажи товара. Киноассоциация MPAA, у которой тоже есть свои оценки, не раскрывает методику подсчета ущерба и потому не может приводиться как источник в законодательных актах.
Отчет GAO - следствие принятия в 2008 году закона PRO-IP Act и назначения в феврале 2010 года Виктории Эспинель на должность координатора по вопросам интеллектуальной собственности. Та в первые же дни своей работы потребовала от правообладателей достоверных данных, связанных с их деятельностью.
Отправлено: 05.07.10 11:44. Заголовок: Организация ASCAP (А..
Организация ASCAP (Американское общество композиторов, авторов и издателей) распространила среди своих членов письмо (часть1, часть2), в котором объявила о сборе средств, которые планируется направить на дело борьбы с такими организациями, как Creative Commons, EFF, Public Knowledge и другими, поддерживающими движение за свободное распространение контента.
"Сегодня, - говорится в письме, - мы сталкиваемся с самой серьёзной проблемой, когда-либо стоявшей перед нами. Многочисленные силы в лице Creative Commons, Public Knowledge, Electronic Frontier Foundation и техно-компаний с глубокими карманами мобилизируются для продвижения так называемого "Copyleft" на замену нашего Copyright. Они называют себя защитниками прав потребителей, но правда состоит в том, что они не хотят платить за использование нашей музыки. Их миссия состоит в том, чтобы заявить о том, что наша музыка должна быть бесплатной."
Drew Wilson, обозреватель сайта ZeroPaid, разъясняет основные положения лицензии Creative Commons в связи с этой кампанией ASCAP. Лицензия Creative Commons не атакует авторов, защищающих свои произведения авторским правом (copyright). Эта лицензия помогает авторам, её принимающим, продвинуть свои произведения на рынке. Creative Commons - это срединный подход к копирайтам, данная лицензия даёт возможность ясно сказать, что потребитель может и чего не может сделать с контентом. Если бы Creative Commons посягала на копирайты, она не имела бы значения лицензии и не имела бы силы. Под этой лицензией распространяются произведения автора, выбравшего эту лицензию, а не произведения кого-то другого.
Копирайт, в своей сегодняшней форме, устарел и не отвечает условиям цифровой среды, он принадлежит временам, когда музыку невозможно было распространять в электронном виде. Многие артисты (например, 50 cent) считают, что бесплатная модель распространения музыки - это форма маркетинга. Молодой артист, к примеру, которому очень нужна аудитория, заинтересован в том, чтобы как можно большее количество людей послушало его музыку, а также он не хочет, чтобы люди ощущали себя пиратами, скачивая его музыку.
Поэтому молодой артист идёт на сайт Creative Commons и выбирает подходящий вариант лицензии. В лицензии задаётся несколько вопросов, например, хочет ли автор разрешить другим делать ремиксы его произведений или же явно запрещает любые модификации; разрешается ли использование в коммерческих целях и так далее. Итоговый результат в виде блока с кодом можно разместить на сайте либо просто указать ссылку на него в архиве с музыкой. Creative Commons - это очень популярный способ бесплатного распространения музыки, но это выбор автора этой музыки.
Что бы произошло, если бы ASCAP как-то удалось поставить Creative Commons вне закона? Это означало бы сужение выбора артиста от набора "copyright (все права защищены), creative commons (некоторые права защищены) и public domain, то есть всеобщее достояние (никакие права не защищены)" к выбору между "copyright (все права защищены)" и "всеобщее достояние (никакие права не защищены)". Любые попытки заставить замолчать Creative Commons это попытки наложить цензуру на артистов. "Поскольку эти события происходят в США и если этот призыв к войне разовьётся дальше, то ситуация может стать интересной. На данном этапе сложно сказать, выльется ли это плохо продуманное письмо во что-то большее, пока трудно".
Отправлено: 24.10.10 22:56. Заголовок: В России вступило в ..
В России вступило в силу Постановление "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" в народе уже обозвали "налогом на чистые болванки". Надо отметить, что система сбора вознаграждения за частное копирование в России вводится впервые. Отчисления в пользу авторов при воспроизведении музыки в личных целях были предусмотрены Гражданским кодексом. Однако до сих пор эта норма не работала, так как не был разработан порядок выплат. И вот теперь он есть. Отныне вся домашняя и персональная техника, которая может издавать хоть какие-то звуки или показывать видео, будет обложена налогом для производителей и импортеров в 1% от стоимости. 40% всех собранных средств достанется авторам произведений, а исполнители и изготовители получат по 30%. Подробнее http://nnm.ru/blogs/girlfriendHudo/vstupil_v_silu_nalog_na_chistye_bolvanki/<\/u><\/a>
Отправлено: 21.12.10 04:33. Заголовок: РАО официально разыс..
РАО официально разыскивает Черубину де Габриак, чтобы выплатить ей "авторские"
Между тем, история о создании знаменитым поэтом Серебрянного века Максимилианом Волошиным "виртуала" под таким именем упоминается даже в школьных учебниках по литературе.
Отправлено: 21.12.10 17:15. Заголовок: Повезло вам с школьн..
Повезло вам с школьными учебниками: мы не то, что Волошина с его Черубиной де Габриак, а Есенина и Блока не учили. Ахматову, Цветаеву и Пастернака - тоже.
РАО официально разыскивает Черубину де Габриак, чтобы выплатить ей "авторские"
Между тем, история о создании знаменитым поэтом Серебрянного века Максимилианом Волошиным "виртуала" под таким именем упоминается даже в школьных учебниках по литературе.
Не исключено, что этот факт был известен деятелям РАО, но до объявления автора, деньги, полученные (выплаченные добровольно , отсуженные и т.л.) в качестве гонорара остаются в распоряжении самого РАО. Поэтому данное объявление на сайте РАО носит декларативный характер и позволяет РАО требовать и присвавать себе в дальнейшем "с чистой совестью" отчисления свзяанные с этим автором. Остерегайтесь творить под псевдонимом, если он не зарегистрирован как товарный знак!
Отправлено: 23.12.10 14:35. Заголовок: Российский союз прав..
Михалков требует денег у Nokia и Samsung
Российский союз правообладателей, возглавляемый Никитой Михалковым, потребовал у российских представительств компаний Nokia и Samsung выплаты отчислений от продажи мобильных телефонов и ноутбуков, передает Лента.ру.
РСП направил компаниям официальные письма, в которых просит перечислить ему 1 процент от продаж по России техники, которую можно использовать для воспроизведения контента, защищенного авторскими правами. При этом выплаты налога должны производиться не от стоимости карт памяти, на которые непосредственно записывается и хранится контент, а от стоимости всего устройства.
Представители Nokia и Samsung подтвердили факт получения писем, однако не сообщили, планируют ли они осуществлять эти выплаты. Известно, что ранее соответствующие договора с РСП уже подписал ряд производителей техники, в том числе Sony, Canon, Fujifilm и Casio.
Выплата производителями техники отчислений РСП предусмотрена постановлением правительства №829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях". Оно было принято 14 октября 2010 года. Как пишет "РБК daily", за два месяца после принятия постановления РСП удалось собрать отчислений на сумму более 1 миллиона долларов.
15 процентов от суммы сборов РСП оставляет на собственные нужды, а оставшиеся средства распределяются между обладателями авторских прав и исполнителями.
Жжот Никита Сергеич! Обидно наблюдать, как некогда талантливейший и уважаемый многими (в том числе и мною!) за свое творчество, человек, превращается в какого-то барыгу
Пресс-служба Управления «К» МВД России объявила, что в России впервые возбуждено уголовное дело в отношении пользователя сайта «Вконтакте», незаконно разместившего на своей странице произведения и фонограммы музыкальных исполнителей.
В Управление «К» МВД России обратился представитель ООО «Фирма грамзаписи «Никитин», который сообщил о том, что в социальной сети «Вконтакте» происходит незаконное распространение аудиоматериалов, исключительные права на которые принадлежат указанной фирме.
В ходе проверки, проведенной специалистами Управления «К», выяснилось, что одним из наиболее активных пользователей, осуществляющих незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения музыкальных произведений, является 26-летний житель Москвы. На своей персональной странице он разместил 18 аудиозаписей известной российской музыкальной группы, число скачиваний которых другими пользователями составило свыше 200 тысяч.
По подсчетам специалистов, от действий только одного правонарушителя правообладатель понес ущерб в виде недополученной выгоды в размере 108 тыс. рублей. В результате возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ («Нарушение авторских и смежных прав»). Правонарушителю грозит до 6 лет лишения свободы.
Пресс-служба подчеркивает, что данная противоправная деятельность приобрела широкий размах, а правообладатели несут огромные убытки. Управление «К» МВД России намерено усилить борьбу с незаконным распространением в социальных сетях и на других ресурсах аудиоматериалов, продолжив практику привлечения правонарушителей к уголовной ответственности.
Напомним, совсем недавно Министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев подвел черту в давнем споре правообладателей и Интернет-порталов. Щеголев однозначно заявил, что вина за пиратство в данном случае ложится на пользователя, выложившего нелицензионный контент на сайт, а не на Интернет-портал, которым он воспользовался.
Отправлено: 24.01.11 18:46. Заголовок: мысли по поводу (не ..
мысли по поводу (не мои)
К очередному копирастическому скандалу с историей иска к пользователю "вконтакте". Да, если че, считать всех упомянутых персонажей плодом мего воображения, и все совпадения случайными... "розенбаум" здесь не фамилия, а имя нарицательное, к Александру Яковлевичу я отношусь с уважением.
Много есть вопросов по поводу всех этих копилефтов, и наших, и международных. Ну, вот например - почему компакт диск стоит так дорого? Ответ копирастов - "ну вы же платите не за носитель, а за контент". Хорошо, я согласен, я заплатил за контент. Но вот легальный компак-диск, купленный мной в 87-м году, перестал играть. Пластмасса поменяла оптические свойства. Ну дак поменяйте мне его по цене носителя, ведь за контент я уже заплатил! Однако нет, я могу только купить новый, и заплатить за контент еще раз. А еще смены форматов... Если я покупаю контент, то я купил винил "лед зеппелин" в 77-м году. Потом катушку. Потом кассету. Потом компакт диск. Потом двд. Потом блю-рей. Почему за тот же самый контент, которым я уже давно владею, по идее - пожизненно и с правом передачи по наследству, я должен платить снова и снова?
Другой пример - почему наследники автора имеют право распоряжения интеллектуальной собственностью, не ими созданной? Я не против получения ими каких-то отчислений, я именно о праве распоряжаться. Почему полупьяная "вдова" одного рано погибшего артиста (с которой он и не жил, просто юридически развестись не успел), сегодня решает, какие каверы на его песни она разрешает, а какие нет, потому что ей не нравится? Почему наследник известного барда, из всех папиных талантов унаследовавший только хронический алкоголизм, имеет право лепить дешевую миди-аранжировку поверх старых папиных фонограмм, и продавать как "переиздание" то, что, по сути, давно является общественным достоянием, при этом запрещая выпуск реставрированных оригиналов?
Маразм существуюшего законодательства состоит в том, что даже правообладатель не в силах снять претензии, ибо доверил эту часть прав "уполномоченным организациям". Т.е. иск "правообладателя розенбаума к артисту розенбауму за исполнение песен розенбаума" законно инициируется "уполномоченной организацией", потому что организаторы концерта, независимо от того, что они уже заплатили розенбауму, должны перечислить "уполномоченной организации" процент со сборов, с которых "уполномоченная организация" возьмет часть себе за услуги а остальное отдаст розенбауму :) Как вы понимаете, "уполномоченную организацию" никакие розенбаумы и прочие авторы не интересуют, её интересует её "законный" процент. Следующий маразм состоит в том, что "уполномоченная организация" это может сделать даже без наличия договора между "уполномоченной организацией" и розенбаумом!!! Т.е. ВСЕ, по умолчанию, как бы уже состоят в договоре с "уполномоченной организацией", если специально его не расторгли в письменном виде. И это еще цветочки...
В сегодняшнем виде американские (и содранные с них российские) законы о копирайте защищают только интересы корпораций и паразитов-посредников, которые сами ничего в жизни не создали, но очень хотят получать за что-то, соданное другими, прикрываясь защитой интересов авторов и издателей. Они имеют очень сильные лобби в законодательных органах, вот и продавливают абсолютно маразматические законы, которые выгодны только им, и невыгодны ни авторам, ни пользователям контента.
Отправлено: 24.01.11 21:12. Заголовок: А тем временем: Адм..
А тем временем:
Администрация ВКонтакте решила проявить себя с лучшей стороны и помочь уберечься от уголовной ответственности незадачливому пользователю социальной сети, уличенному в пиратстве. Пресс-служба социальной сети ВКонтакте сообщила, что надеется на досудебное урегулирование конфликта между правообладателем и "пользователем-пиратом". Напомним, как сообщила 19 января пресс-служба управления «К», против одного из пользователей социальной сети «В Контакте» возбуждено уголовное дело в связи размещением им на сайте 18 музыкальных композиций. Инициатором судебного иска стала фирма звукозаписи «Никитин».
Администрация ВКонтакте не была осведомлена об иске до выхода пресс-релиза. Проверка последних обращений из МВД по упомянутому делу запросов не выявила. Сейчас команда соц-сети проводит более детальное исследование истории обращений и подчеркивает, что взаимодействие с правоохранительными органами в объеме и рамках, установленных российским законодательством, входит в стандартную практику компании «В Контакте».
Также в заявлении отмечается, что социальная сеть ВКонтакте не предоставляет инструменты для скачивания музыкальных и видеофайлов. Поэтому указанные в релизе управления «К» цифры вызывают сомнения у наших специалистов. К сожалению, пока компания не располагает информацией об имени пользователя или адресе его страницы для проверки данных. Администрация «В Контакте» надеется, что конфликт будет урегулирован в досудебном порядке.
Остается отметить, что многочисленным пользователям социальных сетей и хостинг-сервисов нелегко в одночасье отказаться от практик обмена и публикации контента, не корректных с точки зрения авторского права. Для этого часто не хватает как образования в данной области, так и просто соответствующих культурных традиций. Первые "пострадавшие", ничем не отличающиеся от миллионов таких же незадачливых "пиратов", вызывают скорее сочувствие, нежели осуждение.
Отправлено: 24.01.11 21:24. Заголовок: вообще, во всех этих..
вообще, во всех этих исках одно из самых слабых мест - это определение размера ущерба.
вот у нас тут выше статейка валяется, "Власти США признали, что вред от пиратства преувеличен", где сформулирована очень здравая мысль:
Главное допущение заключается в том, что одна ворованная копия программы якобы приводит к недополучению прибыли, равной стоимости этой программы — то есть, что если бы человек не мог или не хотел пользоваться пиратским софтом, то непременно его бы купил.
другими словами вред от каждого случая пиратства соответствует упущенной выгоде от одной продажи товара.
Procurator, подскажи пожалуйста, я вот не в курсах, должен ли истец обосновывать как-то сумму иска.
Отправлено: 27.01.11 14:32. Заголовок: во как завертелось ..
во как завертелось
Никита Михалков слетел с дисков
Арбитражный суд Москвы решил отменить аккредитацию Российского союза правообладателей (РСП) Никиты Михалкова на сбор 1% со стоимости звукозаписывающей техники и чистых носителей. Суд согласился с доводами конкурента РСП — Российского общества по смежным правам (РОСП), утверждавшего, что конкурс по выбору сборщика был проведен незаконно.
РОСП оспаривало решение аккредитационной комиссии Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура), в октябре 2010 года признавшей РСП победителем конкурса на аккредитацию по ст. 1245 Гражданского кодекса (ГК), регулирующей права авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на вознаграждение за воспроизведение их продукта в личных целях. Истец требовал обязать Росохранкультуру назначить и провести повторную аккредитацию. Единственным соперником РСП на конкурсе, состоявшемся в прошлом сентябре, было само РОСП.
Судья Ольга Каменская удовлетворила иск, подтвердили вчера представители сторон. "Решение вступает в силу лишь при отсутствии апелляции, но ответчик уже выразил намерения о ее подаче. Это значит, что на практике действие аккредитации может быть прекращено не раньше прохождения дела через апелляционную инстанцию",— пояснил председатель правления некоммерческого партнерства "Стратегия кино" Анатолий Семенов, присутствовавший на заседании суда. Согласно положению об аккредитации, утвержденному правительством в декабре 2007 года, на повторную процедуру может еще уйти никак не меньше трех месяцев — дата заседания комиссии должна быть объявлена как минимум за 95 дней.
Государственные аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, проводятся в соответствии с ч. IV ГК (о системе сборов и их размерах "Ъ" подробно писал 22 июля 2010 года). Аккредитованная организация, в отличие от всех остальных, вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения не только в пользу тех правообладателей, с которыми заключила договоры, но и в пользу тех, с которыми договоры не заключены.
Согласно ГК, вознаграждение за копирование в личных целях должны платить не конечные пользователи, а импортеры и производители звукозаписывающей техники (компьютеры, мобильные телефоны и пр.) и чистых носителей (CD, DVD и пр.). При этом размер ставки вознаграждения (в данном случае 1%; потенциальный объем отчислений оценивается не менее чем в $100 млн ежегодно) и перечень техники, облагаемой сбором, определяет не аккредитованная организация, а правительство. Соответствующее постановление было подписано премьер-министром Владимиром Путиным лишь 14 октября, а опубликовано 18 октября 2010 года, тогда как заседание конкурсной комиссии по выбору аккредитованной организации состоялось еще 20 сентября 2010 года (его дата была объявлена в марте).
Именно это и вызвало протест РОСП, представители которого сочли проведение конкурса в отсутствие постановления, регулирующего работу будущей аккредитованной организации, незаконным. О том, что аккредитация при таких обстоятельствах невозможна, указывало и Минкультуры 5 февраля 2010 года в официальном ответе на запрос РОСП. Кроме того, согласно положению об аккредитации, в пятидневный срок после решения комиссии Росохранкультура должна была оформить соответствующий приказ, а еще в течение десяти дней выдать свидетельство победившей организации. 18 октября, в день публикации постановления о ставках сборов, решения по-прежнему не было, тогда РОСП и обратилось в арбитраж с судебным иском. Решение ведомства в итоге было официально опубликовано лишь 26 октября — больше чем через месяц после конкурса.
Вынося решение об отмене аккредитации РСП, суд мог руководствоваться аналогичным делом в отношении Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС), считает Анатолий Семенов. В конце декабря прошлого года Российскому обществу по управлению правами исполнителей (РОУПИ) удалось оспорить государственную аккредитацию ВОИС на сбор вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм. Суд согласился, что заседание аккредитационной комиссии в июле 2009 года прошло с нарушениями: комиссия не оформила отдельные протоколы в отношении каждого из участников, а также нарушила принципы гласности и открытости. Кроме того, по утверждению РОУПИ, документы ВОИС, поданные на конкурс, не являлись достоверными. Это решение вступило в силу в декабре, но ВОИС и Росохранкультура планируют обжаловать решение в кассации.
DenZanuda Спасибо за замечательную подборку материалов! Прочитал с большим интересом... Что касается должен ли истец обосновывать как-то сумму иска, то отвечаю: Конечно же должен! Один из основных принципов Гражданского судопроизводства - Состязательность сторон! Стороны (истец, ответчик) имеют равные права относительно предоставления доказательств, их исследования и доведения перед судом их убедительности. То есть, каждая сторона должна довести те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. И если истец в своем исковом заявлении требует возместить определенную сумму ущерба нанесенную ответчиком вследствие нарушения авторских прав, он должен обосновать эту сумму в своем заявлении и затем при рассмотрении дела убедить суд в том , что она обоснована.
Это достаточно непростой вопрос, ведь в понятие материального ущерба в Гражданском праве, включается не только прямой имущественный ущерб, выражающийся в уменьшении имущества, но и ущерб , выражающийся в неполучении дохода (упущенная выгода). Есть еще и материальная компенсация морального вреда.
Надо сказать, что на практике всегда является проблемой определить размер имущественного ущерба, возникшего вследствие нарушения авторского права. Как правило, расчет делают правообладатели (как правило их представители) и затем предоставляют его в суд либо в правоохранительные органы. В такой ущерб включается также упущенная выгода, которая может быть взыскана в гражданском судопроизводстве. Но для принятия решения о квалификации такого преступления как «Нарушение авторских и смежных прав» (о чем идет речь в статье о незадачливом пользователе социальной сети «Контакт»), считаю, что необходимо учитывать лишь прямой реальный ущерб. Упущенная выгода, предполагает лишь возможность утери выгоды, а все сомнения в уголовном праве трактуются в пользу обвиняемого.
Музыкальная ложь Падают продажи альбомов, зато растут продажи песен
Джефф Прайс, 28 января 2011 года
Разговоры о том, что музыкальная индустрия терпит колоссальные убытки из-за пиратов, как выяснилось, серьёзно преувеличены. Большинство обвинителей пиратства, вероятно, даже не представляют, что продажи музыки в мире на подъёме — с 2006 по 2009 год они выросли с рекордного показателя в миллиард до нового рекорда в полтора миллиарда долларов на продаже одних только песен.
Вы такое наверняка слышали: музыкальная индустрия никому не нужна. Продаётся всё меньше альбомов, прибыли падают, выпускают только дерьмовую музыку, все вокруг воруют музыку. Сервисы, распространяющие музыку по подписке, проваливаются, RIAA судит фанатов музыки, в главных лейблах — огромные сокращения кадров, исполнители не продают музыку и не зарабатывают… пластинка доиграла.
Проблема только в том, что почти всё вышесказанное — ложь. Хуже того, эти аргументы бьют по самим артистам и по музыкальной индустрии. В действительности же сейчас происходит много «правильных» процессов.
Насколько нам известно, большинство обвинителей пиратства даже не представляют, что продажи музыки сейчас на подъёме — выросли больше чем на 50% с 2006 до 2009 года.
Для того чтобы это узнать, не надо копаться в секретных утечках, достаточно взглянуть на показатели агентства Нилсена (для краткости я просто буду приводить заголовок и несколько пунктов со ссылкой на собственно отчёты, где можно ознакомиться с ситуацией более детально).
Итоговый годовой отчёт Нилсена по музыкальной индустрии за 2006 год
• Продажи музыки в США за 2006 год превышают 1 млрд.
• Рост всех музыкальных продаж по сравнению с 2005 годом превысил 19%.
• Продажи цифровых записей по сравнению с 2005 годом выросли на 65%.
Полный отчёт за 2006 год можно найти здесь.
Итоговый годовой отчёт Нилсена по музыкальной индустрии за 2007 год
• Продажи музыки в США за 2007 год превышают 1,4 млрд.
• Рост всех музыкальных продаж по сравнению с 2005 годом выше 14%.
• Продажи цифровых записей составляют 23% от общего объёма.
Полный отчёт за 2007 год можно найти здесь.
Итоговый годовой отчёт Нилсена по музыкальной индустрии за 2008 год
• Продажи музыки в США за 2008 год превышают 1,5 млрд.
• Рост всех музыкальных продаж по сравнению с 2007 годом выше 10%.
• Общие суммы продаж музыки, продаж цифровых записей, виниловых пластинок вышли на новые стабильные уровни в 2008 году.
• Продажи цифровых записей составляют 32% от общего объёма.
Полный отчёт за 2008 год можно найти здесь.
Итоговый годовой отчёт Нилсена по музыкальной индустрии за 2009 год
• Продажи музыки в США за 2009 год выросли на 2,1% по сравнению с 2008 годом.
• Общие суммы продаж музыки, продаж цифровых записей, виниловых пластинок вышли на новые стабильные уровни в 2009 году.
• Продажи цифровых записей составляют 40% от общего объёма американских продаж музыки.
• За десятилетие продано больше 10 млрд записей.
Полный отчёт за 2009 год можно найти здесь.
Подводим итоги: за четыре года, с 2006-го по 2009-й, продажи музыки выросли с рекордного показателя в миллиард до нового рекорда в полтора миллиарда. В эти показатели не включены многие другие продажи и источники дохода.
Здесь отсутствуют любые сделки, совершённые через сервисы с подпиской (Rhapsody и Mog). Нет и прибыли от сервисов, не вполне соответствующих условиям Digital Millennium Copyright Act (а это спутниковое радио, Pandora, LastFM, Jango, 8Tracks, Slacker и т.д.). В этих отчётах нет данных по прямым продажам групп, а также мерчандайзинговым поставкам (например, от продаж маек, бесплатных альбомов, идущих в нагрузку к другому товару по типу: купи Guitar Hero и получи альбом Soundgarden), онлайновым продажам через официальные сайты, продажам треков для Rock Band, прибылям с рекламы на YouTube и других аналогичных сайтов. В этих данных не подсчитаны даже прибыли от традиционных живых выступлений, выступлений на праздниках, stem sales, synchronization licenses, продаж рингтонов (последние, правда, подсчитаны, но в отдельных отчётах Нилсена), авторских отчислений, подписок фан-клубов и многого другого.
Всё это приносит прибыль. И если эти деньги добавить к официальной статистике, показатели будут запредельными.
Реальность такова, что:
• сейчас на музыке зарабатывает больше музыкантов, чем когда-либо в истории:
• музыка стала стоить дешевле, но артистам достаётся больше денег;
• больше людей, чем когда-либо в истории, слушают музыку, ей обмениваются, её покупают, на ней зарабатывают, её воруют и просто заняты в этой сфере;
• у артиста больше возможностей привлечь внимание, стать известным и обеспечить свою жизнь музыкой, чем когда-либо в истории планеты;
• благодаря современным технологиям артисты могут сами распространять музыку, находить слушателей и исполнять свои мечты, независимо от чьих-либо решений;
• большая часть музыки сейчас создаётся и распространяется вне рамок «традиционной» системы.
И повторю ещё раз: продажи музыки на подъёме…
Но если статистика Нилсена доступна и считается достоверной, почему у всех сложилось впечатление, что продажи музыки и прибыли падают? Ответ прост: потому что падают продажи альбомов и, соответственно, разовые прибыли (как от CD, так и от скачиваний). Продажи растут, потому что люди покупают отдельные песни. Прибыли падают, потому что песня стоит 99 центов, а физический диск — 16,98 доллара, и их-то продают куда меньше.
Влияние всего это просто потрясающе:
• во-первых, любители музыки покупают больше и у разных лейблов;
• во-вторых, несмотря на то что стоимость продажи музыки падает, прибыль у самостоятельно распространяющего свою музыку артиста сейчас примерно равна тому, что обычно исполнитель зарабатывает, подписав контракт с лейблом;
• в-третьих, вся финансовая модель лейблов (как она выглядела с 60-х годов, по крайней мере) была выстроена вокруг продаж полных альбомов на физическом носителе. Следовательно, меньше зарабатывать стали именно такие лейблы (ну и артисты, подписавшие с ними контракты).
Позвольте объяснить. Пищевая цепочка в музыкальной индустрии выглядела так. Дистрибьютор продаёт CD в магазин за оптовую цену (скажем, 10 долларов). Магазин ставит диск в продажу за 16,98 и зарабатывает 6,98. Дистрибьютор берёт себе 20% оптовой цены (2 доллара в нашем случае) и отдаёт 8 долларов лейблу.
Группа, подписавшая контракт с крупным лейблом, могла ожидать отчислений в размере 1,40—1,70 доллара с каждого диска. Эти авторские отчисления выплачивались исполнителю, если тот приносил прибыль большую, чем выставленные лейблом в изначальном договоре суммы. Большинству не удавалось.
Сравним эту ситуацию с самостоятельным распространением через iTunes — через TuneCore: исполнитель получает 7 долларов с каждого альбома, проданного за 9,99 доллара, и 70 центов с каждой 99-центовой песни. Продав за 1,98 доллара всего две песни в iTunes, исполнитель получает столько же денег, сколько за стандартный CD за 16,98 доллара. Исполнитель продаёт цифровой альбом за 9,99 доллара и зарабатывает на 500% больше, чем группа, подписавшая контракт.
Цены упали для потребителя, и исполнитель, сам распространяя музыку, зарабатывает больше.
Отправлено: 31.01.11 15:29. Заголовок: интервью с Сергеем С..
интервью с Сергеем Сарычевым по поводу авторских прав
феерия, как по мне
Сергей, обсуждая проблему авторских прав, создается впечатление, что в Америке с этим уже все давно обстоит благополучно. Это так? - Вообще, проблемы по авторским правам существовали и существуют во всех странах мира. Люди часто присваивают себе чужие произведения, из-за чего бывает много спорных судов, Например, не так давно был случай, когда какие-то ребята, кажется, из Филадельфии, написали песни для Бритни Спирс и послали их ей. Песни Бритни понравились, и они вышли у нее на пластинке. Но эти ребята просто обалдели, когда увидели на диске не свои имена, а какие-то шведские фамилии. Скандал был большой, разумеется, и суд был… Вообще, песни воруют друг у друга очень часто, и подобные проблемы возникают у многих артистов. Люди, которые при больших деньгах, считают, что если они что-то себе присвоят, то их адвокаты сделают все, чтобы они не сели в тюрьму. Ну, подумаешь, своровали, украли! Господи, в крайнем случае, откупимся парой миллионов, и они заткнутся. Хотя при этом те, кто украл, сами зарабатывают на этих песнях денег намного больше. Плюс имя, конечно же.
- Поскольку тема авторских прав, как я понял, вас волнует очень сильно, значит, и вы тоже когда-то от этого пострадали. Так? - От этого в разное время пострадали многие композиторы. И еще многие будут страдать. Важно же не только принимать соответствующие законы, но и обеспечить их реальное исполнение. Поскольку соответствующая статья в Уголовном кодексе есть, за ее исполнением должны следить силовые структуры. В Америке за авторскими правами следит компания FBI Anti-Piracy Warrant. И если кто-либо незаконно скопировал на DVD фильм, его либо оштрафуют на 250 000 долларов, либо посадят в тюрьму на пять лет. Если в каком-то магазине обнаружат «левый» продукт без лицензии на продажу, то офис сразу арестовывается до суда, и его хозяевам зачастую приходится продавать свой бизнес, чтобы выплатить этот огромный штраф. Поэтому в Америке никто не хочет с этим связываться. Почему FBI Anti-Piracy Warrant все слушаются? Потому что это вооруженная организация. Вот так решаются проблемы по авторским правам в Америке.
- Сергей, в России вы не были почти двадцать лет. В курсе ли вы, как сегодня обстоят дела у нас? - Слава Богу, в России сегодня все узаконивается. Это уже не 1991 год, когда во всём был страшнейший развал, когда старая система уже не работала, а новая еще не работала. Тогда всё приходилось строить по-новому. И организация ВААП, которая позже переименовалась в РАО, еще работала по старинке. Но денег тогда она практически не зарабатывала, потому что никто никаких денег не платил. Тогда авторские права существовали только на бумаге, люди не боялись судов. Люди ведь чего боятся? Когда к ним приезжают «тяжелые» силовики в масках, кладут всех на пол и арестовывают нелегальную продукцию. Но с дисками же этого никто не делал. Ну, приезжала пара милиционеров, устраивалась облава в киосках, но дальше все равно все продолжалось по-старому... Сегодня в РАО имеются точно такие же документы, как, например, в американском ASCAP. Сегодня РАО отслеживает права американских авторов и производит за них отчисления в ASCAP, а ASCAP в свою очередь отслеживает исполнения произведений русских авторов в Америке и выплачивает за них отчисления в РАО. И наше государство курирует РАО, дает большие деньги за то, что авторские права охранялись и соблюдались в правильной мере. Почему? Авторские права распространяются ведь не только на музыку, литературу и другие виды искусства, но еще и на научные, медицинские и технологические разработки. И если за этим не следить, ученые будут думать: «Ради чего мне десятилетиями корпеть за какими-то изобретениями или разработками, делать сложные лабораторные анализы? Чтобы потом их кто-то у меня украл и выдал за своё? А жена в это время меня будет пилить: «Ну, что ты все время просиживаешь за компьютером? Сходил бы лучше на станцию вагоны поразгружал, денег бы домой принес». В Америке же любая идея регистрируется, там за идею хорошо платят. А деньги под идею – это уже другая тема. Тебе за твою идею банки могут дать денег. Приходишь в банк и говоришь: «Мне за эту идею нужно двадцать миллионов долларов». Там тебе говорят: «Нет проблем! Но сначала сходи в отдел по маркетингу, там тебе специалисты вычислят ценность твоей идеи. Может твоя идея стоит всего десять миллионов, и тогда двадцать мы уже никак не дадим». Вот так все работает сегодня в Америке.
- Вернемся к шоу-бизнесу. Какие вы видите сегодня главные проблемы по авторским правам в России? - Основная проблема – отсутствие силовой структуры, которая смогла бы реально охранять авторские права. Пока в России не появится организации наподобие американской FBI Anti-Piracy Warrant, не получится ничего! Нужно серьезная военная организация, которая будет являться исполнительной силовой структурой. Ведь когда грузовик везет товар без накладных, как поступает наша милиция? Они же не церемонятся. Грузовик в сторону – и начинают разбираться. А с музыкой никто с автоматами не разбирается. В крайнем случае, в киоске спросят документы, продавец предъявит лицензию РАО на продажу двух тысяч пластинок. А сколько они продадут на самом деле – две тысячи или двадцать тысяч – проконтролировать никто не может. Налоги скрываются, государство денег не получает.
- Да, но сегодня продажи компакт-дисков сильно упали. - Еще раз объясняю: это из-за пиратства. Вот смотрите? Давайте вернемся в 70-80-е годы. Тогда и время было другое, и люди другие, и экономика другая, и компьютерных технологий не было. Фирма «Мелодия» выпускала огромные тиражи пластинок. У пластинки Тухманова «По волне моей памяти» был тираж четыре миллиона! У фирмы «Мелодия» магазины были в каждых городах, их было больше тысячи. Деньги с продаж куда шли? Не в чьи-то карманы, а государству и министерству культуры. А министерство культуры тратило эти деньги на строительство новых музыкальных училищ и консерваторий. Сейчас же государству от продаж дисков толку нет вообще никакого, потому что эти деньги оседают в чьих-то карманах. Мы сегодня не можем послать в другие страны артиста зарабатывать валюту, как когда-то со всего мира зарабатывала ее для своей страны шведская группа ABBA. И в Германии их группа Rammstein, поющая на родном немецком языке, зарабатывает деньги со всего мира. А у нас таких исполнителей нет, потому что мы этим бизнесом не занимаемся. Серьезный бизнес требует финансовых вложений и такой же финансовой отдачи, только тогда и будет все на высоком профессиональном уровне. А у нас люди рассуждают так: «Зачем нам идти в музыку, если там нет денег, если там воруются наши песни?» Потому что не работает авторское право. В Америке – это целая индустрия. Музыка и кино и являются очень большим сектором американской экономики, и Америка без шоу-бизнеса обойтись не может никак.
- Получается, что у нас артистам невыгодно заниматься шоу-бизнесом, потому что есть пиратство, которое должно пресекать государство. А государству не выгодно заниматься шоу-бизнесом, потому что оно ничего с него не получает. Где же следует разорвать этот замкнутый круг? - Пиратство – это воровство. Пираты не отчитываются перед государством и не платят ему налогов. Если все будут скрывать свои налоги, то на какие деньги президент будет содержать армию, милицию, пожарных, медицину?
- Логично, если сначала наше правительство выделит бюджет, с помощью которого оно всё в шоу-бизнесе наладит. А уже потом будет получать с шоу-бизнеса деньги. - А государство уже выделяло достаточное количество денег для РАО, чтобы те во всем разобрались.
- Ну и как, разобрались? - Да. Сегодня выплачиваются деньги не только живым авторам, но и наследникам тех, кого уже нет в живых. Но всех проблем это все равно не решило.
- А что вы думаете насчет платных ротаций песен на нашем телевидении и радио? - Смотрите, что здесь получается. В России русской музыки покупают намного больше, чем зарубежной. И во Франции американскую музыку слушают мало. И в Китае тоже американскую музыку мало кто слушает. Это очень хорошо, когда каждая страна живет своей культурой. Но у меня всегда возникает вопрос: «Почему на нашем русском телевидении мы крутим американцев и англичан как лучшее, а значит, бесплатно, а наших новых исполнителей мы всегда крутим за деньги? Где вы видели, чтобы в Америке американцев крутили за деньги, а русских показывали бесплатно как эталон? За что мы американцев навязываем русским людям бесплатно, а своих показываем за деньги?»
- Ответ, наверное, таков. Человек держит частный телеканал, чтобы делать на этом свой бизнес. Западными звездами он телезрителей к своему телеканалу привлекает, исправно отчисляя им за это авторские гонорары, а на наших, взимая с них за эфиры деньги, зарабатывает. Он же не сможет брать деньги за показ клипа, например, Пола Маккартни. А повышение культурного уровня своей родной страны в его цели просто не входит. - Значит, Пол Маккартни свои деньги получил, а русские наоборот свои деньги принесли? Ха-ха-ха.
- Я слышал, что сегодня некоторые телеканалы крутят песни наших артистов официально на правах рекламы. - В Америке вы ни на одной радиостанции не имеете права дать денег, вас за это посадят. Это считается взяткой. Вот ролик про «Кока-колу», в котором поет какой-нибудь певец, которому заплатила «Кока-кола», - это законная реклама. Возможен также короткий рекламный ролик какого-нибудь музыканта с текстом наподобие «с завтрашнего дня мой новый альбом уже в продаже». Но чтобы пропагандировать свой талант, приносить свою песню на музыкальную станцию и при этом платить за ее прокрутку, - это ни в какие рамки не лезет! Это позор! И за это посадят и артиста, и того, кто держит такую радиостанцию. Да, однажды в Америке был такой случай, когда одна группа присылала на радиостанцию свои диски, в которые были вложены пакетики с кокаином. И сотрудники радиостанции, когда получали с дисками кокаин, крутили у себя эту группу с утра до вечера. Но их все равно поймали и посадили с тюрьму. Единственной причиной отказа может быть отговорка типа «вы знаете, у нас сейчас очень много других артистов, все не вмещаются». А на самом деле это будет означать лишь то, что исполнитель принес слишком слабую песню, и она на радио не понравилась.
- И сегодня в Америке нет никаких лазеек для попадания на радио? - Был случай, когда жена одного кантри-певца работала редактором на радио и, естественно, своего мужа она крутила чаще других. Связи в шоу-бизнесе ведь всегда очень важны. Еще бывает, когда радиодиджей просто фанатеет от определенного артиста, и он будет крутить его музыку чаще остальных. И такое тоже бывает. А вот проплачивают ли эфиры своим артистам такие крупные компании, как Sony или Universal, мы можем только догадываться. Да, рекорд-компании могут с радиостанциями как-то договориться. Но ни в коем случае это не должна быть прямая взятка артиста, который бегает со своей фонограммой и не знает, кому дать денег. И на всех радиостанциях ему охотно объявляют самые разные суммы. Другими словами, российский шоу-бизнес устроен в очень уродливой форме. Коррупция и взятки не дают возможности России выдвинуться вперед. Мы должны закрыть коррупцию! Бизнес должен быть легальным, прозрачным. И еще надо ликвидировать монополию. У нас же на телевидении самая настоящая монополия! И именно она не дает возможности нормально развиваться нашему шоу-бизнесу. А ведь Россия всегда была богата талантами. В нашей стране могла бы быть огромная музыкальная индустрия. Смотрите, произведения русских композиторов, творивших не только до революции, но и после, звучат во всем мире. И эстрада наша не может быть слабой. Но у нас платят за эфиры именно те, кто самый бездарный. Они платят за свою бездарность! Способным же ребятам просто стыдно ходить и предлагать свой талант, да еще деньги за него платить. Талантливым артистам стыдно участвовать в этом позорном забеге под названием «российский шоу-бизнес». Ведь не секрет, что музыкальные редакторы телевидения являются очень богатыми людьми. А это нужно срочно прекращать!
- Сегодня в России самые рейтинговые телеканалы – государственные. При этом все знают, что их редакторы обогащаются за счет взяток и поборов с артистов. Так почему же первые лица государства держат таких редакторов чуть ли не десятилетиями? Почему не выгоняют их? - Ну, поменяют шило на мыло, и что изменится? Государственный закон об авторском праве не имеет силовых структур. У него нет силовой защиты, какая есть у FBI Anti-Piracy Warrant в Америке. Ведь единственное, чего боятся люди, - это оружия.
- Так что же нам все-таки делать с этими музыкальными редакторами? - Статью за взятку, как я понимаю, никто же не отменял. А взятки существуют, потому что артисты не выдают этих людей. Почему? Да потому что в таком случае многие из них тогда не попадут на телевидение вообще, и они как артисты тогда просто исчезнут. Если ты в «ящике», ты звезда, а если тебя в «ящике» нет, ты вообще никто. В этом тоже проблема. Поэтому артисты и пользуются «платным ящиком», но такой «ящик» не дает никакой экономической прибыли стране. Смотрите. Артист выступил на корпоративе, заработал денег, скрыл налоги, – корпоратив же никак не проконтролируешь. Потом артист дал взятку на телевидении. И получается, что артист не дает государству никакого дохода. И с продаж дисков государство тоже ничего не имеет. И министерству культуры просто неоткуда взять денег. Ему не на что построить новые музыкальные школы и консерватории. Вот чтобы прекратить этот бардак, нужна официальная силовая структура. Для начала нужно организовать специальный отдел хотя бы в Москве, потом все распространится и на другие города. И вот когда наведется порядок, тогда мы снова можем продавать пластинки миллионными тиражами, а не тысячными как сейчас. Талантливых исполнителей в России очень много. При этом все, включая государство, смогут нормально зарабатывать. Если мы хотим построить демократическое общество, вступить в ВТО, мы обязаны охранять нашу интеллектуальную собственность. У нас самая умная, самая начитанная нация. Наш народ и музыкально очень талантливый, и технически образованный, другой такой страны в мире не найдешь! Но самое главное – надо остановить воровство. Воровство должно быть остановлено не только в авторских правах, а везде. Иначе для нас это страшная погибель. В Китае удалось остановить воровство только карательными методами, и теперь там все четко работает. Воровство – это самый страшный бич нашей страны. Каждый человек должен наконец-то уяснить, что нельзя брать чужого. Раньше ведь такого у нас не было. Мы протягивали руку помощи любому, при этом деньги никакой роли не играли вообще. Вот когда общество начнет снова жить так же, тогда наша страна заживет хорошо. А пока мы будем смотреть только в свой карман и жить по принципу «моя хата с краю», у нас не получится ничего. Мы не построим ни демократического общества, ни высокоразвитого государства.
- Сергей, скажите, если бы ответственную должность для наведения порядка в России предложили лично вам, вы бы согласились или отказались? - Ммм… Наверное, согласился бы. Но для этого одного меня мало, нужна, конечно же, целая команда.
Отправлено: 15.03.11 14:05. Заголовок: вот кто во всём вино..
вот кто во всём виноват!
Джон Бон Джови обвинил Стива Джобса в убийстве… музыкальной индустрии
Музыкант Джон Бон Джови обвинил главу Apple в «убийстве» музыкальной индустрии, пишет MSN. Он считает, что высокая популярность iTunes лишила людей «волшебных ощущений» при покупке музыкальных записей. Рокер ностальгирует по временам, когда дети фактически вслепую покупали альбомы, догадываясь об их содержании только по обложке.
Нынешнее поколение не в состоянии ощутить радость от неожиданного открытия для себя хорошей композиции, отметил музыкант.
«Боже, это было волшебное, волшебное время. Я не хочу звучать как старик, но, попомните мои слова, еще одно поколение — и люди будут спрашивать: „Что случилось?“. Стив Джобс несет персональную ответственность за убийство музыкального бизнеса», — уверен Джон Бон Джови.
Отправлено: 13.04.11 10:42. Заголовок: Российский союз прав..
Российский союз правообладателей режиссера Никиты Михалкова выиграл дело о законности конкурса по выбору организации, ответственной за сбор 1% с импортеров и производителей чистых носителей и техники. Решение об этом накануне принял Девятый арбитражный апелляционный суд, пишет газета «Ведомости». Источник<\/u><\/a>
"В Контакте" сдал личные данные своих пользователей
Социальная сеть добровольно выдала IP-адреса по просьбе правообладателей.
Социальная сеть "В контакте" добровольно предложила привлечь к ответственности своих пользователей за размещение пиратского контента. В ходе судебного разбирательства с Gala Records/EMI В контакте передала звукозаписывающей компании данные об IP-адресах пользователей, притом что Gala Records/EMI требовала поделиться и их паспортными данными, пишет "Коммерсант-Украина" в статье "Gala-контент".
Как отмечается в статье, в начале этого года одному из лейблов уже удавалось добиться возбуждения уголовного дела в отношении пользователя "В контакте".
Gala Records/EMI подала два иска в Арбитражный суд Санкт-Петербурга к социальной сети В контакте за размещение композиций группы Infinity и певицы Максим, которые были объединены в одно дело. Сумма претензий – 41,3 тысячи долларов.
Как рассказала газете замгендиректора Gala Records/EMI Ольга Ким, в ходе разбирательства представители "В контакте" передали компании IP-адреса около десяти пользователей. "По их версии, именно они загружали контент. Позиция "В контакте" в том, что они являются площадкой, а отвечать за нелицензионный контент должны те, кто его загрузил. Мы получили данные о пользователях, которым, по мнению представителей "В контакте", мы и должны предъявить иски",– рассказала госпожа Ким.
По ее словам, такой подход звукозаписывающую компанию не устраивает, так как она не имеет возможности установить личности пользователей по IP-адресам. "Мы не собираемся судиться с физлицами, которые в отличие от "В контакте" не зарабатывают на контенте", – добавляет госпожа Ким.
Представитель "В контакте" Владислав Цыплухин говорит, что соцсеть старается не доводить подобные дела до суда. "Правообладатель может написать претензию, и нелицензионный трек удалят без возможности последующей загрузки. Также возможно получить права для самостоятельного удаления своего контента. Но если речь идет о финансовых претензиях, то мы считаем, что отвечать должны те, кто совершил противоправный поступок, то есть пользователи",– поясняет господин Цыплухин.
Отправлено: 02.08.11 15:30. Заголовок: не совсем по теме, н..
не совсем по теме, но просто чудесно!
Нургалиев: стране требуется «мониторинг, чтобы узнать, кто что слушает, читает и смотрит»
Министр внутренних дел Рашид Нургалиев во вторник на заседании комиссии по борьбе с экстремизмом заявил о необходимости следить за тем, каким искусством интересуется молодежь.
«Мне кажется, давно назрела ситуация, чтобы провести мониторинг в стране, узнать, кто что слушает, читает и смотрит», – цитирует Нургалиева РИА «Новости».
По словам главы МВД, необходимо изучить вопрос музыкального сопровождения, «выяснить, не однобокое ли оно».
«Сейчас забыли романсы, вальсы, все, что нас объединяло, истоки и корни», – добавил Нургалиев.
Министр не обошел вниманием вопрос необходимости контроля за интернет-пространством.
«Необходимо разработать комплекс мер для ограничения деятельности отдельных интернет-ресурсов, не посягая на свободу обмена информацией», – сказал министр
Отправлено: 13.01.12 09:40. Заголовок: Не про копирайт, но ..
Не про копирайт, но к теме "Государство и музыка" подходит.
«Гибсон» и Обамa
В ноябре 2009 года агенты Федерального природозащитного управления провели обыски на двух теннесийских фабриках компании – в Нешвилле и Мемфисе, конфисковав древесину (Ebony and Rosewood) и готовые гитары на сумму полмиллиона долларов. По сей день Министерство юстиции не предъявило компании официальных обвинений и не вернуло конфискованную древесину. 27 июня этого года был проведен повторный рейд, в ходе которого было конфисковано 1250 планок черного дерева из Индии, идущего на изготовление гитарных грифов и корпусов.После чего «Гибсон» вчинил иск Министерству юстиции. Представитель министерства объясняет, что компания незаконно импортировала в США из Индии, а затем из Мадагаскара дерево, которое занесено в реестр редких растений планеты. Интересно, что о сохранности своего редкого дерева печется не Индия или Мадагаскар, а министерство юстиции США. Природозащитное ведомство ссылается на так называемый Закон Лэйси (Lacey Act), который был принят более ста лет назад и запрещал импорт в США редких животных. В 2008 году в закон вписали еще один пункт о защите редких растений. При этом закон оговаривает, что для импорта редких растений нужно разрешение стран, где они растут. Руководство компании утверждает, что ценная древесина, покидая Индию или Мадагаскар, проходит все таможенные инспекции этих стран те и не чинят никаких препятствий ее отправке в США. Глава компании Генри Юшкевич даже представил министерству письмо правительства Мадагаскара, где говорится, что законы этой страны не нарушены и власти знают об экспорте своего дерева.Министерство юстиции не принимает этого объяснения. По словам Юшкевича представитель министерства предложил ему перевести свое гитарное производство… на Мадагаскар. Если гитары будут изготавливаться там, то использование местного дерева на месте будет приемлемо для администрации Обамы.Это предложение прозвучало в то время, как эта же администрация признает, что ее самая главная задача – создание рабочих мест. На фабриках компании «Гибсон» работает 1200 человек. Если они пополнят 14-миллионный отряд американских безработных, картина занятности в целом не изменится. Ряд комментаторов дает простое объяснение гонениям на «Гибсон». В отличие от многих других компаний, которые также используют ценные породы дерева для производства музыкальных инструментов, руководство «Гибсона» не пожертвовало ни одного цента в фонд политического комитета президента Барака Обамы. Представители президента опровергают обоснованность этой мотивировки.
Stop Online Piracy Act (SOPA или H.R. 3261) — законопроект, внесённый в Палату представителей США 26 октября 2011 года Ламаром Смитом и группой из 12 соавторов. Законопроект расширяет возможности американских правоохранительных органов и правообладателей в борьбе с нелегальным контентом в Интернете, торговле защищённой авторским правом интеллектуальной собственностью и контрафактом.
Согласно законопроекту, любой участник деятельности в сети Интернет — начиная с провайдеров, кончая поисковиками и даже рекламодателями, — обязан фактически по любому обращению правообладателя прекратить предоставление услуг ресурсу, обвиняемому в пиратстве, и прекратить с ним любое взаимодействие (например, закрыть канал оплаты контента, приостановить рекламный контракт, ограничить действие платежной системы, исключить сайт из поисковой выдачи, удалить ссылки на сайт, полностью заблокировать сайт для посещения, запретить платёжным системам (типа PayPal, Visa и т. д.) проводить платежи в пользу сервисов и так далее); в противном случае любой из прямых и косвенных контрагентов обвиняемого сайта будет расцениваться как его соучастник.
18 января (UTC-5) на 24 часа в знак забастовки отключена Википедия на английском языке. День выбран в связи с заседанием Конгресса, на котором должен обсуждаться законопроект SOPA.
Отправлено: 19.01.12 15:18. Заголовок: Восемь американских ..
Восемь американских конгрессменов решили больше не поддерживать законопроекты, направленные на борьбу с интернет-пиратством.
В среду Википедия и ряд других сайтов на сутки закрыли доступ к своим ресурсам в знак протеста против этих законопроектов.
Посетителей, пытавшихся открыть любую страницу сайта, встречал темный экран с политическим памфлетом, озаглавленным: "Представьте себе мир без свободы знаний".
К акции, помимо свободной интернет-энциклопедии, присоединились также сайт "народных новостей" Reddit и блог-платформа Boing Boing.
Разработчики этих ресурсов выступают против законопроектов "Остановить интернет-пиратство" (Stop Online Piracy Act - Sopa) и "Защитить интеллектуальную собственность" (Protect Intellectual Property Act - Pipa), которые находятся на обсуждении в конгрессе США.
Инициаторы принятия Sopa в палате представителей американского конгресса заявляют, что при помощи этого законопроекта они намереваются пресечь получение прибыли "сайтами жуликов".
Документ предоставляет полномочия владельцам контента и правительству США обращаться в суды с требованием о закрытии сайтов, связанных с пиратством.
Он также обязывает базирующихся в США интернет-провайдеров, поисковые и платежные системы и рекламные сети прекращать взаимодействие с зарубежными ресурсами, подозреваемыми в причастности к незаконной деятельности, или публикации ссылок на них.
Схожий законопроект - Pipa - сейчас проходит процедуру одобрения в сенате США.
Конгрессмены бунтуют
Однако сейчас двое сенаторов и соавторов законопроекта Pipa - Марко Рубио от штата Флорида и Рой Блант от Миссури - отказались его поддерживать.
До сих пор считалось, что Сенат одобрит Pipa, но после решения сенаторов Рубио и Бланта, предсказать судьбу законопроекта сложно, сообщает вашингтонский корреспондент Би-би-си Джонни Даймонд.
Марко Рубио – один из самых влиятельных конгрессменов от Республиканской партии, и многие считают, что он может стать кандидатом в вице-президенты.
В среду конгрессмены как от республиканской, так и от демократической партий стали отказываться поддерживать законопроекты по борьбе с пиратством.
В Сенате законопроект Pipa теперь не находит поддержки у республиканца Оррина Хатча от штата Юта и демократа Бена Кардина от Мэриленда.
Свое мнение относительно законопроекта Sopa в палате представителей изменили республиканцы Бен Куэйл из Аризоны, Ли Терри из Небраски и Денис Росс из Флориды, а также демократ Тим Холден.
Черная рамка Google
К акции Википедии присоединились и другие интернет-ресурсы.
Основатель Википедии Джимми Уэлс объяснил свое отношение к этим законодательным инициативам в интервью Би-би-си: "Сторонники Sopa называют своих оппонентов людьми, которые хотят открыть дорогу пиратству или защищают пиратов. Но суть в том, что законопроект настолько широк и настолько скверно написан, что в случае принятия нанесет удар по множеству вещей, которые не имеют ни малейшего отношения к борьбе с пиратством".
Сайт Google всю среду работал, но его пользователи в США видели его обрамленным в черную рамку.
Аукционный сайт Craiglist, прежде чем открыть доступ к ресурсу, призывал всех пользователей написать своим конгрессменам о несогласии с законопроектом.
В то же время сайт микроблогов Twitter воздержался от участия в этой акции.
На чьей стороне Белый дом?
Американская ассоциация кино (MPAA) поддерживает оба законопроекта и критикует Википедию и другие сайты, начавшие эту кампанию.
Торговая палата США также убеждена, что критики законопроектов преувеличивают их возможные последствия.
Даже если Конгресс США одобрит эти законопроекты, президент Барак Обама может наложить на них вето.
В минувшую субботу Белый дом распространил заявление, в котором во многом встал на сторону противников нового законодательства.
"Хоть мы и считаем, что онлайн-пиратство со стороны зарубежных веб-сайтов являет собой существенную проблему, требующую серьезной реакции со стороны закона, мы вместе с тем не поддерживаем законодательные инициативы, сокращающие свободу выражения, повышающие угрозы кибербезопасности или затрудняющие функционирование динамичной, инновационной глобальной сети интернет", - говорится в заявлении Белого дома.
Отправлено: 19.01.12 20:59. Заголовок: Самое интересное, чт..
Самое интересное, что фишка заключается в том насколько решение американского конгресса повлияет на реальную ситуацию. А ведь, увы, может... Другое дело, если бы этот вопрос рассматривала Верховная Рада, думаю, что на работу Вики и Гугла это бы не повлияло. Ну а если б чего и приняли драконовское, то тоже печалиться не стоит. Всегда вспоминается в таких случаях присказка : Абсурдная жестокость законов российских ( чи українських) наполовину смягчается безобразностью их исполнения... Ну а уж если и применяется со всей жестокостью, то только по избирательному принципу.
Отправлено: 21.01.12 03:12. Заголовок: После закрытия Megau..
После закрытия Megaupload.com хакеры взломали сайт минюста США, угрожают ФБР
21/01/2012 00:03
Хакеры из группы Anonymous атаковали сайт министерства юстиции США и лейбла Universal Music Group после того, как власти страны добились закрытия ресурса Megaupload, сообщает Fox News
Сайты Universalmusic.com и Justice.gov были взломаны в четверг днем и оставались недоступными в течение нескольких часов.
По сообщению самих хакеров, всего было атаковано шесть ресурсов. Помимо сайта министерства юстиции США и музыкального лейбла, были взломаны страницы Американской ассоциации звукозаписывающих компаний, ассоциации кинокомпаний, бюро защиты авторских прав и ассоциации полицейских штата Юта. При попытках зайти на эти страницы браузер выдавал ошибку; лишь в случае с сайтом ассоциации полицейских Юты появлялся логотип закрытого ресурса Megaupload.com.
Хакеры из Anonymous пообещали продолжить свои атаки и взломать в ближайшее время официальный сайт ФБР.
«Даем слово, что следующим будет сайт FBI.gov... сообщим, когда это произойдет», – говорится в записи YourAnonNews.
Ранее в четверг стало известно о том, что суд в США закрыл файлообменный сайт megaupload.com.
Владельцы ресурса арестованы, им вменяется в вину нарушение авторских прав. Ущерб, нанесенный ими обладателям прав на интеллектуальную собственность, правоохранительные органы США оценивают как минимум в $500 млн.
В минюсте США сообщили, что по запросу американских властей в Новой Зеландии были арестованы четыре высокопоставленных сотрудника компании, владевшей закрытым сайтом и зарегистрированной в Гонконге. Еще двое представителей фирмы, включая ее руководителя Суисса Битца, пока находятся в розыске.
Отправлено: 22.01.12 19:35. Заголовок: Мнение Евгения Каспе..
Мнение Евгения Касперского по поводу нового закона по борьбе с пиратством. или Полная SOPA
Всем привет!
Тут недавно Штатонет (а что, есть же Рунет?) встал на уши по поводу нового закона по борьбе с пиратством. Звать его Stop Online Piracy Act – или просто SOPA. Комментарии на эту тему звучат вполне однозначно, например: “These Idiots Are Coming For Your Internet”.
Что это такое SOPA? Поддержка и развитие вполне актуальной темы – защита интеллектуальной собственности. Дамы и господа, ну ведь это правильно же! Ну, нехорошо же воровать-то! Автор, а чаще целый коллектив, – они старались, ночи не спали – писали книгу, музыку сочиняли, снимали кино, софт творили и баги в софте тестировали – достойны ли они материального вознаграждения? Да или нет? Прежде чем ответить – подумайте, а вдруг тот же самый вопрос зададут про Вашу, уважаемый читатель, профессию… Ну? читать далее http://eugene.kaspersky.ru/2011/12/05/polnaya-sopa/
В кратце его мнение сводится к следующей формуле с которой полностью согласен: В общем, моя позиция такова: Мир уже настолько изменился, что старые правила тут больше никак не работают! Нужно искать новые модели распространения контента. А лоббирование «законов периода динозавров» – переливание крови с риском для жизни донора мёртвому пациенту. Государства должны думать не о том, как защитить давно протухшие бизнес модели – а о том, как стимулировать появление и развитие новых. SOPA – в топку. Динозавров – на пенсию. Распространять контент по новым схемам, например: Низкое качество – бесплатно. Бери сколько съешь (отрабатывать рекламой, например). Среднее качество – дешево и быстро. Высокое (профессиональное) качество – дорого.
Отправлено: 23.01.12 13:22. Заголовок: Про SOPA и смерть тв..
Про SOPA и смерть творчества
Сергей Галенкин
Жертвами прогресса неизбежно становятся как отдельные люди, так и целые компании. Часто развитие технологий особенно плохо сказывается на тех, кто зарабатывает на жизнь творчеством.
В начале нового века очередная технология грозит погубить музыкальную индустрию навсегда, лишить музыкантов средств к существованию, а аудиофилов - новых песен. Если мы хотим, чтобы композиторы и певцы не умерли с голоду и продолжали творить дальше, у нас нет иного выхода, кроме как ограничить все эти модные нововведения. В конце концов, про это говорят лучшие представители индустрии, включая легендарного Джона Филипа Суза, автора национального марша США.
На дворе 1906 год и Эдисон как раз изобрел граммофон.
Двадцатью годами позже возникла новая опасность, грозившая снова уничтожить музыкальную индустрию. Радио! Возможность слушать музыку бесплатно где и когда угодно означала, что никто не захочет покупать граммофонные пластинки, основной источник дохода для музыкальной индустрии.
В следующий раз музыку (и уже кино) убивало телевидение - в шестидесятые. Но все было совсем не так, как вы подумали - индустрию волновало не бесплатное распространение контента, а платное. Появилось кабельное телевидение, за которое брали деньги и продюсеры опасались, что все самое интересное теперь будут показывать по “кабелю”, в то время как на эфирном телевидении не останется ничего. Тысячи людей творческих профессий в опасности!
В семидесятые годы на мир обрушились аудио и видеокассеты, готовые ограбить и разорить музыкантов и актеров. Если каждый может бесплатно переписывать фильмы, чтобы посмотреть их дома, кто будет за них платить и кто станет ходить в кино? Видеокассеты сравнивали с Бостонским Душителем, который удавит во сне музыкальную и кино индустрию.
Во всех этих случаях американский Конгресс принимал сторону потребителей - в случае с граммофоном он просто заставил производителей пластинок платить роялти музыкантам, а когда появилось радио ввел лицензионные отчисления и породил печально уже известные комитеты по сбору и перераспределению этих самых отчислений. В случае с кабельным дело дошло до Верховного Суда, который с перевесом всего в два голоса разрешил его существование. А война с видеокассетами длилась четверть века и закончилась только в 2002-м, когда всем было на нее плевать.
Но возможно, если контролировать прогресс и технологии, мир бы развивался иначе? Возможно, не случись всех этих поражений музыкальной и киноиндустрий в прошлом, нас ждало бы другое, более счастливое будущее?
В конце восьмидесятых прошлого века появились цифровые аудиокассеты. Сложно переоценить их важность для прогресса - до появления Интернета, в мире ZX-Spectrum и NES возникла технология, позволявшая без потерь качества записывать и копировать звуковой сигнал для дальнейшего воспроизведения. И естественно, начался очередной плач Ярославны про смерть музыки.
В этот раз Конгресс встал на сторону музыкальной индустрии. Цифровые плееры обложили сложными лицензионными схемами из-за чего они так и не поступили в продажу, а технология использовалась в стримерах для резервного копирования данных и надолго обогнала потребности компьютеров в этой области.
Я привожу примеры войны музыкальной индустрии против технологий, но на самом деле с прогрессом безуспешно пытались воевать многие и каждый раз безуспешно. В девятнадцатом веке фермеры добивались запрета маргарина, луддиты громили чулочные станки, а конные перевозчики требовали запретить паровозы за то что те убивают частный извоз.
Вы знаете, чем все закончилось.
Ситуация с SOPA, PIPA и еще несколькими похожими законопроектами, которые сейчас пытаются протащить через американский парламент абсолютно аналогичная. С тем только отличием, что в этот раз деньгам музыкальной и киноиндустрии противостоят деньги технологических компаний, которым новые запреты в этой отрасли ни к чему. И дело даже не в том, что SOPA убьет Гугль, а в том, что она сделает американские Интернет-компании неконкурентоспособными на международном рынке и закроет доступ международным компаниям на рынок США. В обоих случаях ничего хорошего ждать не приходится.
На наше счастье, индустрия контента спохватилась слишком поздно. Когда-то им удалось протащить DMCA, который теперь многие западные специалисты считают индульгенцией пиратам. Представитель торгово-промышленной палаты США в Украине так прямо и говорил несколько лет назад: “В Украине нет DMCA, вы же можете закрывать любой пиратский сайт за соучастие, не важно, удаляют они контент или нет”. Несколько лет назад у индустрии контента было больше власти и денег, чем у Интернет-индустрии. Сейчас ситуация изменилась.
Главное, не забывайте, что SOPA - это не про пиратство против свободы слова. SOPA - это про деньги между Warner Bros, Google и их коллегами. Просто индустрия кино и музыки пытается воевать не с Интернет, а с технологическим прогрессом, что заведомо бесполезно.
Рано или поздно в точно такой же ситуации окажутся Интернет-компании, чей бизнес уничтожит новая технология. И это прекрасно.
P.S. Забавно, четыре года назад я писал про то, что ждет индустрию продажи контента на примере Китая, который построил коммунизм раньше всей остальной планеты. Похоже, что оказался прав.
"Конец Megaupload", "Мультимиллионера-хакера отказались отпускать под залог", "Крупнейший заговор с целью нарушения авторского права". Таковы заголовки ведущих мировых СМИ, которые, начиная с конца прошлой недели, продолжают публиковать новые материалы относительно закрытия крупнейшего мирового файлообменного ресурса Megaupload, ареста его руководителей, а также его основателя.
Ресурс был закрыт в пятницу, 20 января 2012 года. Помимо странности самой операции и остановки ресурса без суда, внимание прессы привлекла экзотичность фигуры руководителя и основателя Megaupload 37-летнего Тима Шульца.
По национальности финн Шульц родился и вырос в Германии. Там же в середине 90-х годов прошлого века стал одним из самых известных и влиятельных хакеров, на чьем счету взлом серверов правительственных и финансовых структур и кража номеров кредитных карт. За это на родине его приговорили к нескольким годам условно. В течение следующих лет он организовал и продал несколько компаний, а также был неоднократно обвинен в хакерстве и торговле инсайдерской информацией на бирже.
Megaupload был основан им в 2005 году. Компания зарегистрирована в Гонконге, сервера находятся в Голландии и США. Сам же Шульц, имеющий как финское, так и немецкое гражданство, проживал в Новой Зеландии, где, собственно, и произошло его задержание. Недавно, якобы в благодарность за то, как Интернет изменил его жизнь, он сменил свою фамилию с Шульца на "Точка.ком" - Дотком.
Жил на широкую ногу, не стесняясь своего богатства, а, скорее, всячески выставляя его на показ. Новозеландская вилла хакера, стоящая 30 миллионов долларов, — один из самых дорогих домов в стране. Дотком владелец вертолетов и автопарка, насчитывающего десятки дорогих машин, включая "Мерседесы", "Ферарри", "Роллс-Ройсы" со странным и вызывающими номерными знаками, такими как "Бог", "Зло", "Мафия", "Хакер" и "Виновен".
Машины были страстью Доткома. Помимо коллекционирования дорогих марок, он участвовал в легендарной стритрейсерской гонке Gumball-3000. Есть даже видео его маршрута, на котором он хвастается тем, как откупался от полицейских, пытавшихся его задержать.
На своей нынешней родине он пытался вести себя как меценат. К примеру, стал организатором фейерверка в Окленде, который обошелся ему в полмиллиона долларов.
Еще одно хобби транснационального хакера — компьютерные игры. При этом он достиг на этом поприще не меньших успехов, чем в своем криминальном онлайновом бизнесе. Совсем недавно Дотком стал лучшим игроком в Call Of Duty: Modern Warfare 3 в мире.
Команду Megaupload обвиняют по целому ряду пунктов. Это и отмывание денег, и организация сговора с целью нарушения авторских прав, и даже незаконный захват собственности. Сама операция охватывает несколько стран.
Megaupload относится к так называемым "файловым помойкам" и является одним из крупнейших мировых ресурсов, позволяющим хранить и скачивать файлы. Основной доход проекта — продажа премиальных аккаунтов, позволяющим пользователям загружать данные без ограничения скорости и размера.
По данным американской полиции, этот бизнес принес компании Кима Доткома 175 миллионов долларов, из которых 42 миллиона Megaupload заработал только в 2010 году. При этом большинство данных, проходящих через сайт, — контрафакт, нелегальные копии фильмов, музыкальных произведений и программного обеспечения.
Правообладатели потеряли на этом порядка полмиллиарда долларов. Самому Доткому грозит 20 лет тюрьмы.
Отметим, что Megaupload является большим, но далеко не самым крупным подобным ресурсом в мире. Поэтому кажется странным, что закрытию подвергся именно этот сайт, а не тот же Rapidshare. Правда, руководители этого проекта уже выступили с заявлением, в котором говорится, что их деятельность, в отличие от Megaupload, полностью легальна.
Интересен и другой момент. Несмотря на длительное расследование, Доткома и подельников сразу взяли под стражу без суда. К тому же настораживает и формулировка, с которой выступили власти США, обвинившие ресурс в организации крупнейшего заговора.
На данный момент основатель, а также трое руководителей Megaupload находятся под стражей в Новой Зеландии. Задержание происходило на вилле Доткома и, как отмечает полиция, оказалось "не таким простым, как ожидалось".
Дело в том, что хакер забаррикадировался у себя в доме, ввел в действие электронные системы защиты, чтобы полиция не могла в него проникнуть, и стражам порядка пришлось привлекать силы спецназа для того чтобы попасть в жилище. Сам Дотком заперся в одной из комнат и встретил полицию с заряженным оружием. На данный момент он находится под стражей, и ему было отказано от выпуска под залог.
Отметим, что полицейская операция охватывает несколько стран. Помимо США и Новой Зеландии, силовые ведомства Гонконга арестовали счета компании, а также провели обыски в ее офисах. Также аресты были проведены в Европе.
Отправлено: 28.02.12 20:22. Заголовок: Кто несет ответствен..
Кто несет ответственность за нарушения авторских прав в Интернете?
В свете недавних событий в связи с закрытием файлообменника EX.UA тема ответственности субъектов, связанных тем или иным образом с деятельностью файлообменников, является актуальной. Файлообменник EX.UA возобновил свою работу, однако надолго ли? Не исключено, что правоохранительными органами еще неоднократно будет запрещаться деятельность интернет-сайтов, при помощи которых нарушаются права интеллектуальной собственности. Кто же несет ответственность за нарушения авторских прав в Интернете и к какой ответственности привлекаются субъекты, нарушающие авторские права, предстоит выяснить.
Функционирование файлообменника поддерживается действием трех субъектов: юридического или физического лица, администрирующего файлообменник, пользователей файлообменника, снабжающих его объектами авторских прав (выкладывают контент), и пользователей, которые скачивают либо просматривают этот контент на файлообменнике. Данные субъекты в случае нарушения ими авторских прав могут привлекаться к разным видам ответственности.
Согласно ст. 51 Закона "Об авторском праве и смежных правах" защита авторских и смежных прав совершается в порядке, установленном гражданским, административным и уголовным законодательством. Таким образом, можно предположить, что за нарушения авторских прав может наступать гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность. Рассмотрим эти виды ответственности подробнее.
Гражданско-правовая ответственность возникает на основании п. 3 ч. 2 ст. 11, ст. ст. 22, 23 Гражданского кодекса Украины. Согласно п. "в" ч. 1 ст. 52 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах" субъект авторского права для его защиты имеет право подавать иск о возмещении морального ущерба. П. "г" данной статьи предусматривает также право подавать иск о:
- возмещении убытков (материального ущерба), включая упущенную выгоду, либо
- взыскание дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения им авторских и (или смежных прав), либо
- выплату компенсации в размере от 10 до 50000 минимальных заработных плат.
Конкретные виды гражданско-правовой ответственности, к которой будет привлекаться нарушитель, определяются самим субъектом, права которого нарушены, в исковом заявлении.
К гражданско-правовой ответственности могут привлекаться любые субъекты, совершившие нарушение авторских прав своими действиями. Под нарушением авторских прав в контексте деятельности файлообменников согласно п. "а" ч. 1 ст. 50 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах" можно выделить следующие действия:
1. Нарушение личных неимущественных прав субъекта авторского права (например, неуказание его авторства при демонстрации произведения).
2. Нарушения имущественных прав субъекта авторского права, а именно незаконное, без согласия на то автора, доведение произведений до общего ведома публики таким путем, что ее представители могут осуществить доступ к произведениям с любого места в любое время по их выбору.
3. Пиратство, а именно опубликование, воспроизведение, распространение контрафактных экземпляров произведения. Форма распространения контрафактных произведений не имеет значения. Поэтому интернет-пиратство, активно развивающееся нынче в нашей стране, наказуемо.
Таким образом, к гражданско-правовой ответственности могут привлекаться:
- лица, незаконно выкладывающие контент, - за доведение до общего ведома публики произведений, защищенных авторским правом, без согласия автора либо за пиратство как опубликование произведений без согласия автора.
- лица, скачивающие такой контент, - за воспроизведение (тиражирование) произведений без согласия автора.
К гражданско-правовой ответственности могут привлекаться лица, незаконно выкладывающие контент, и лица, скачивающие такой контент
Законодательством Украины установлена административная и уголовная ответственность за нарушение авторских прав. Согласно ст. 512 Кодекса Украины об административных правонарушениях нарушением является незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, присвоение авторства либо иное другое умышленное нарушение прав на объект интеллектуальной собственности, который охраняется законом.
В случае если ущерб от нарушения авторских прав составляет значительный размер, а именно в двадцать и больше раз превышает необлагаемый минимум, нарушителю грозит уголовная ответственность по ст. 176 Уголовного кодекса Украины. Согласно данной статье преступлением являются незаконное воспроизведение, распространение произведений науки и искусства, компьютерных программ и баз данных, а также незаконное воспроизведение, распространение исполнений, фонограмм, видеограмм и программ вещания, их незаконное тиражирование и распространение на аудио- и видеокассетах, дискетах, других носителях информации или другое умышленное нарушение авторского права и смежных прав, если оно причинило ущерб в значительном размере.
Под необлагаемым минимумом при уголовно-правовой квалификации понимают размер налоговой социальной льготы (п. 5 подр. 1 раздела XX Налогового кодекса Украины).Согласно ст. 169 Налогового кодекса Украины налоговая социальная льгота предоставляется в размере прожиточного минимума для работоспособного лица с расчетом на месяц. Однако данная норма будет действовать с 01.01.2015 г., а до этого времени налоговая социальная льгота будет равна 50 % от такого прожиточного минимума (п. 1 раздела XIX Налогового кодекса Украины). На сегодняшний день такой прожиточный минимум равен 1073 грн. (ст. 12 Закона Украины "О Государственном бюджете Украины на 2012 год"). Соответственно, социальная льгота равна 536,5 грн. Таким образом, преступлением будет признано нарушение авторских прав, которое причинило ущерб в размере от 10730 грн. и более.
Административная и уголовная ответственности могут наступать за любое нарушение авторских прав
В целом Кодекс Украины об административных правонарушениях и Уголовный кодекс Украины не дают исчерпывающего перечня действий, которые входят в состав правонарушения. Правонарушением является любое нарушение авторских прав и в зависимости от размера причиненного таким нарушением ущерба лицо привлекается к административной или уголовной ответственности. Применительно к пользователям файлообменника к ответственности можно привлечь как того, кто выкладывает контент, за незаконное, без согласия автора распространение произведения, за доведение до общего ведома публики произведений, защищенных авторским правом, без согласия автора либо за пиратство как опубликование произведений без согласия автора, так и того, кто скачивает контент, за незаконное воспроизведение (тиражирование) произведения. Основания для привлечения к уголовной либо административной ответственности такие же, как и для привлечения к гражданско-правовой.
Важным вопросом остается доказывание виновности конкретного субъекта, совершившего правонарушение в сфере авторских прав через Интернет. Ведь даже зафиксировав IP-адрес, с которого совершено распространение произведения либо скачивание (тиражирование), сложно установить конкретно лицо, которое это совершило. Факт принадлежности компьютера конкретному лицу не свидетельствует о его вине. К примеру, Шевченковский районный суд в постановлении от 20.10.2010 г. по делу № 1-107/2010 о распространении порнографических материалов на файлообменнике Infostore указал, что "так и остались не установленными ай-пи адреса, с которых были загружены файлы порнографического характера на сайт Infostore и на страницы пользователей "QuQ" и "W.Blake", и принадлежат ли данные ай-пи адреса ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4, а также не получены у интернет-провайдеров "логи" (текстовые истории активности) пользователей с вышеустановленными ай-пи адресами". Дело было отправлено на дополнительное расследование. Окончательное решения суда по этому делу до сегодняшнего дня не вынесено. В связи с этим практически сложно привлечь к ответственности пользователей файлообменников.
Вопрос о привлечении к ответственности администрации файлообменника не так прост. Деятельность файлообменника подпадает под признаки деятельности провайдера телекоммуникаций. Провайдер телекоммуникаций - субъект хозяйственной деятельности, который имеет право на деятельность в сфере телекоммуникаций без права на техническое обслуживание и эксплуатацию телекоммуникационных сетей и предоставления в пользование каналов электросвязи (ст. 1 Закона Украины "О телекоммуникациях"). Файлообменники, как провайдеры телекоммуникаций, согласно ч. 4 ст. 40 Закона Украины "О телекоммуникациях" не несут ответственности за информацию, которая передается их сетями. Подобные правила файлообменники прописывают и в пользовательских соглашениях. Ответственность за такую информацию несут пользователи файлообменника, которые ее размещают.
Файлообменники, как провайдеры телекоммуникаций, не несут ответственности за информацию, которая передается их сетями
Означает ли вышеизложенное, что администрация файлообменника полностью обезопасила себя от ответственности? Данный вопрос является спорным. Невозможно доказать, что файлообменник apriori был создан с целью нарушения авторских прав. Также невозможно доказать, что администрация файлообменника имела умысел на незаконное распространение конкретного произведения, поскольку такое произведение распространяется именно пользователем по его решению. Однако следует принять во внимание, что файлообменник имеет техническую возможность удалять файлы, размещением которых нарушаются авторские права. Если файлообменник и не несет ответственности за то, что пользователь размещает в его сети, то в случае если администрации файлообменника направлено требование принять меры и прекратить нарушение авторских прав, которое было проигнорировано, администрация файлообменника может быть признанной виновной в нарушении авторских прав. Следствием признания вины в нарушении авторского права является привлечение к гражданско-правовой, административной либо уголовной ответственности.
Субъектом гражданско-правовой ответственности будет сам файлообменник как субъект хозяйственной деятельности. К административной и уголовной ответственности не могут быть привлечены юридические лица (ст. ст. 10 - 13 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Украины). К ответственности в таком случае будут привлечены лица, в должностные обязанности которых входит администрирование файлообменника и удаление контента, нарушающего авторское право, а также лицо, руководящее деятельностью такого файлообменником.
ВЫВОД: Ответственность за нарушение авторских прав в Интернете несут лица, незаконно выкладывающие контент, и лица, скачивающие такой контент. Файлообменники и их должностные лица могут нести ответственность только в том случае, если они игнорировали требования правообладателей о прекращении нарушения авторских прав.
Отправлено: 29.02.12 17:59. Заголовок: Я вот задумался... А..
Я вот задумался... А ведь я уже столько лет занимаюсь пиратством и нарушением авторских прав. С детских лет без разрешения правообладателей записывал музыку на кассеты, бобины, не покупая лицензионный винил. Давал переписывать другим. И вот только теперь понял, как я грубо нарушал авторские прав. Остается только надеяться, что ни АББА, ни БониМ, ни Смоки, Ни Демис Руссос не прознают об этих детских шалостях. Хотя вот последний приезжает в Одессу скоро... Буду бояться попадаться ему на глаза.
Отправлено: 15.05.12 17:36. Заголовок: очень хороший текст,..
очень хороший текст, как по мне
цитата:
Отечественные варезные и файлообменные службы отличаются от тамошних так же примерно, как и наш посконный бомж от доктора Хайдера.
Там с тобой сделают ровно то, что обещают. То есть, через одну ссылку и пару скромных рекламных боксиков сбоку пустят к скачиванию.
Не то тут. Тут откроется десять окон с бабкой Вангой и расчленёнными любовницами Путина, в комп полезет гигабайтный файл с надписью «Запусти меня, я вирус», а на бэкграунде в видеоокне какой-то подросток в пиджаке «Адидас» станет проникновенным голосом с сиротским прононсом рассказывать, как он обувает на регулярной основе онлайн-казино, попутно похудел, удлинил член и накачал мышцы и всем того же советует.
То есть, уже двадцать лет прошло, а у нас тут по-прежнему надежные бизнес-схемы со шмыгающими предпринимателями, которые продают шнурки, сделанные из спизженных парашютных стропов.
Это правда, у нас тут зарплата не в долларах и вообще духовность. Но отчего-то нет ощущения, что спустя еще двадцать лет кто-то образумится.
Поскольку в Японии капитализм уже давно, но они до сих пор прикручивают к своим чайникам сопроводительные мануалы с текстом «Только очень хороший человек купит нагревательный прибор «Микико».
Капитализм, судя по всему – такое же национальное занятие, как и блюз. Весь мир блюз играет, но отчего-то при звуках голоса Дзуккеро хочется от стыда спрятать глаза подальше. Уж не говоря о том, что происходит, когда блюз поет Моргулис.
Высший суд Германии встал на сторону группы Kraftwerk
Высший суд Германии встал на сторону группы Kraftwerk в деле о нарушении авторских прав, ответчиками в котором выступали продюсеры Мозес Пельхам и Мартин Хаас. Об этом сообщает The Economist.
Сторона истца обвиняла Пельхама и Хааса в том, что они без разрешения использовали часть песни Kraftwerk “Metall auf Metall” 1977 года. Этот фрагмент пионеры электронной музыки услышали в треке “Nur Mir” рэп-исполнительницы Сабрины Сетлюр, 1997 года.
Kraftwerk обратились в суд в 2000 году, их дело все эти годы находилось на рассмотрении, пока не было дано особое судебное разъяснение. Оно гласит, что, согласно законодательству, использование сэмплов, которые мало отличимы от оригинала, возможно только в случаях, когда новый артист не мог бы воссоздать эффект самостоятельно. После ряда демонстраций, на которых эксперты бряцали кусками металла и использовали сэмплер Akai 1996 года выпуска, суд пришел к выводу, что Пельхам и Хаас могли создать сэмпл сами, а значит, использование ими фрагмента песни Kraftwetrk неправомерно.
Тем не менее, конфликт между сторонами окончательно не урегулирован. Адвокат ответчиков Удо Корнммайер полагает, что решение Верховного суда может нарушать пятую статью Конституции ФРГ, гарантирующую свободу самовыражения, включающую право искусства быть “вдохновленным без ограничений любым общедоступным источником”. Это значит, что дело “Kraftwerk против Пельхама и Хааса” может быть заслушано в высшей судебной инстанции Германии, Конституционном суде.
Корнмайер выражает опасение, что судебное решение, отчасти защищая основанные на сэмплировании виды электронной музыки, может оказать негативное влияние на другие виды искусства, берущие за основу чужие произведения, такие, как коллаж или сатирическая литература и публицистика.
Отправлено: 31.05.13 00:08. Заголовок: очередной этап (пока..
очередной этап (пока в России, но, учитывая, что дело касаемо и торрентов, то интересно должно быть всем):
Минкультуры создаст реестр интеллектуальной собственности
Подготовленный ведомством законопроект об интернете должен усилить защиту правообладателей
28 мая в Минкультуры прошло обсуждение законопроекта, усиливающего защиту авторских прав в интернете. Законопроект предусматривает создание государственной информационной системы в области интеллектуальной собственности. В последнюю его версию (есть в распоряжении «Известий») внесены положения о жесткой борьбе с пиратством в торрентах.
Член рабочей группы по законопроекту депутат Госдумы Роберт Шлегель (в группу вошли представители Минкультуры, Минсвязи, Минобразования, Минэкономразвития, депутаты, представители интернет-отрасли) заявил «Известиям», что появление в антипиратском законопроекте положения о реестре интеллектуальной собственности вполне логично.
— Для ведения реестра может быть создана НКО, — предполагает депутат, — хотя не исключено, что вести его будет и само Минкультуры. Он напомнил, что идею создания подобного реестра выдвигало также предыдущее руководство Минкомсвязи.
Согласно проекту закона, в реестр будет вносится имя автора или иного правообладателя, его контактные данные, сведения об объекте авторского права или смежных прав. Внесение информации в систему будет для правообладателей добровольным. Отсутствующие в реестре произведения также будут защищаться законом. Но для фильмов, музыкальных записей и книг, которые внесены в реестр, владельцы интернет-сайтов должны будут самостоятельно, без напоминаний со стороны правообладателей отслеживать и пресекать нарушения прав.
— Основная цель данной системы — в упрощении процесса идентификации правообладателя, — сообщили «Известиям» в пресс-службе Минкультуры. — Интернет-посредник, получивший информацию о нелегальном размещении контента на его сайте, сможет обратиться к информационной системе для подтверждения сведений о заявителе и объекте.
На рабочей группе 28 мая Минкультуры представило новую версию законопроекта. В нем появились положения об ответственности пользователей файлообменных сетей за обмен пиратским контентом. Как известно, торрент-трекеры — специализированные порталы для файлообмена — пользуются широкой популярностью у российских интернет-пользователей.
Оператор связи по сетевому адресу должен вычислить пользователя, нарушающего авторские права, и послать ему уведомление о необходимости незамедлительного удаления незаконно размещенной информации. Если за сутки пользователь не принял необходимых мер, в течение 12 часов прекратить нарушение авторских прав должен будет оператор связи, который сможет заблокировать раздачу определенного файла или сайт целиком.
— Оператор связи не сможет вычислить пользователя в течение суток, поскольку за сутки под этим адресом может поработать несколько пользователей — в случае так называемого динамического IP, — замечает аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Ирина Левова.
Роберт Шлегель и представители РАЭК вносили свои поправки и предложения к законопроекту, однако они не были услышаны, сетует депутат. Шлегель допускает, что Минкультуры намеренно сохраняет жесткие формулировки, чтобы в финальной версии закон стал «нормальным».
Тем не менее депутат уверен, что антипиратский закон в России нужен.
— Воровство в интернете достигло серьезных масштабов, которые в принципе убивают и киноиндустрию, и музыкальную индустрию, — заявил Шлегель. — Вопросы по содержанию есть. Например, о сроках реагирования, ответственности, характере реагирования. Но думаю, все они будут сняты ко второму чтению в Госдуме. Будет согласительная комиссия с Минкомсвязи и Минэкономравития. Затем проект будет внесен в Госдуму.
Предусмотренные новым законопроектом меры избыточны, считает заместитель генерального директора интернет-компании Ru-Center Павел Храмцов, так как описанные в нем нарушения не являются социально опасными.
— Правообладатели лоббируют выгодную им модель обеспечения их доходов, — считает Левова. — Они не в состоянии монетизировать свой контент и хотят блокировать всё, что размещено в интернете без их согласия. Их мечта — чтобы все ходили в кино, а интернета не было.
директор группы EXIT project, CEO 3Plet Publishing, CEO Content Chaos, Инициатор движения Free!Music
В 2008 году я давал развернутый комментарий о ситуации с авторскими правами для еженедельника «Итоги». В принципе, сейчас можно было бы просто его скопировать.
Прошло пять лет, но воз из известной басни и ныне там. Тянут его две силы — правообладательское лобби и интернет-игроки. Как водится в разные стороны. А авторы в подавляющей массе даже не в курсе что за страсти кипят по поводу их прав.
При этом все четыре колеса этой телеги прочно сидят в трясине идей прошлого века.
На дворе кризис перепроизводства музыки. Кризис каналов доставки. Уже наступило время, когда молодой автор считает стыдным НЕ выложить музыку в сеть. iTunes пришел в Россию со специальной ценовой политикой. Музыкальная индустрия в затяжном поиске выхода пришла к модели модели «360 градусов».
Закрылись заводы выпускающие диски, CD как массовый носитель умер. Цифровые продажи не компенсируют это падение. Поколение 2000-х потребляет музыку во «Вконтакте». Успел не только родится колоссальный в денежном выражении рынок гудков (RBT), но и начать стагнировать. Появились смартфоны и масса стриминговых сервисов, собравших огромные инвестиции под идею моментального доступа к музыке. Модель развлечений стала «дивайсной». Мобильный трафик растет и скоро превысит традиционный.
А у нас все идет борьба с пиратами...
Жесткое следование запретительным идеям правообладателей принесет конкретный вред массе авторов. Представим, что завтра «Вконтакте» закрыли. Музыкальная индустрия оживет?
Нет.
Будет всплеск на «ЯндексМузыка» и все. Несколько вырастут продажи в цифровых магазинах. Некоторые игроки что-то заработают. Но авторы потеряют персональный канал доставки музыки к аудитории. Чтобы запрещать распространение контента надо решить проблему прозрачности всей отрасли авторов и правообладателей. А эта задача крайне непроста, и ключевые игроки не сильно заинтересованы инвестировать в общественную справедливость. Текущее положение их устраивает. Еще бы законодательную дубину получить для давления на неугодных, и все.
Сложилась странная ситуация, в которой защитники авторских прав защищают авторов, ведут борьбу с пиратами и всячески декларируют значимость авторских прав для цивилизованного общества. Вот только многие авторы, как говорится, «не в курсе» подробностей этой защиты. А те, что в курсе зачастую не очень понимают, как на практике эта защита отразится на их интересах. Огромное количество людей по факту являются авторами, но они никак не могут повлиять на законы о своей так называемой защите. Причина одна — манипуляция и подмена интересов.
Под видом защиты авторских прав защищаются интересы правообладателей, а точнее бизнеса связанного с правами. Чтобы быть услышанным, автор вынужден передавать права третьим лицам. Однако, не смотря на всю защиту, богаче автор что-то не становится. Новые и вполне успешные формы продаж контента уже существуют, но они обслуживаются целой армией различных посредников, что сводит на нет их практическую ценность для автора. На самом деле про авторов по дороге все давно забыли. Автор, являющийся, казалось бы, ключевым звеном данной проблемы, по сути, не имеет голоса в ее решении. Он вынужден пассивно наблюдать эту борьбу надеясь, что кривая копирайтной бизнес-логики выведет и в сторону его интересов. Пока выходит не очень.
Мы можем наблюдать две крайности — максимальная защита прав авторов, без разрешения которых никакого действия предпринять нельзя, и максимальная свобода не отличимая от анархии, адепты которой считают, что все должно быть бесплатным и свободным, особенно в сети Интернет. Вторая позиция, не смотря на объективные свойства среды, фактически является эмоциональной реакцией на все большее давление со стороны первой. Обе позиции ущербны и победа любой принесет вред и авторам, и бизнесу, и, в конечном итоге, обществу. Нужно прийти к модели, в которой автор сам может решить судьбу своего произведения. В мире развитых технологий копирайтное право из прошлого века фактически себя изживает. Не способное учесть технических и социальных изменений, оно становится не просто тормозом, но уже и конкретной угрозой для дальнейшего прогресса.
Подавляющее большинство издателей в развитии технологий видят для себя опасности, а не новые возможности. Отсюда и борьба с ними. Дошли до полного абсурда — музыкальная индустрия борется с собственными потребителей. Не удовлетворяет его потребности, а бьет по рукам, когда он хочет воспользоваться удобством технологий. Бить по рукам конечно можно. Вот только будет ли потребитель терпеть? Такой бизнес обречен на вымирание, что мы и наблюдаем.
В агонии он давит на законодателей, стремясь спасти положение запретами и ограничениями, вместо того чтобы развивать технологии удобные пользователям и менять свои бизнес модели с учетом прогресса. Например, срок действия авторских прав непрерывно продлевается. Какой автору прок, если его права защищаются в течение 70-90 лет после его смерти?! Но правообладатели остроумно достают аргумент с наследниками и добиваются защиты своего интереса. В итоге огромное количество произведений в принципе не найдут дорогу к людям, проиграв полки бизнес ориентированным продуктам.
Но прогресс очень сложно остановить, и в ответ на копирайтную диктатуру появились лицензии Creative Commons, опирающиеся на копирайтное право и позволяющие автору самому решать, как и в какой степени защищать свои произведения. С использованием этих лицензий уже возникла масса проектов в сети Интернет. Сайт Медведева использует СС. Лицензии, конечно не панацея, но уже заметный и значимый шаг вперед. Очевидно, что авторскому праву требуется реформа. И радикальная реформа состоит из трех условий:
1. Кардинальное уменьшение срока действия авторских прав. Например, на 15-20 лет с момента публикации. По окончании этого срока произведение поступает в общественное достояние и любой может его использовать без изменений с одним условием — указание автора.
2. Законодательное признание лицензий Creative Commons, позволяющих автору самостоятельно публиковать, распространять, дарить и использовать свои произведения на своих условиях напрямую потребителям и пользователям.
3. Создание открытой глобальной библиотеки произведений и авторских прав, в которую любой автор может самостоятельно внести свое произведение. Библиотека доступна для всех и решает задачу не только поиска автора, но и первой публикации произведений в сети Интернет и условий его использования.
Изменения конечно большие, и с первого раза могут казаться не всем очевидными. Но я уверен, что если общество в целом хочет развиваться, а не защищать вечно права одних от других, то такие изменения неизбежны.
Реформа также могла бы заключатся и в изначально разделении двух категорий произведений — коммерческих и общественных. Коммерческие произведения охраняются по принципу максимальной защиты интересов бизнеса и коммерческих интересов автора, общественные по принципу максимальной пользы для общества и автора в части известности. Этот подход позволил бы сразу развести основное противоречие между бизнесом и обществом.
В момент первой публикации автор бы сам определял к какой категории отнести свое произведение. В зависимости от этого выбора и находилась дальнейшая судьба произведения.
Условия создания и использования аранжировок, обработок, ремиксов и кавер версий композиций других авторов
В сегодняшней публикации мы хотим поднять тему, которая будет интересна и полезна всем авторам, композиторам и исполнителям музыкальных композиций. Чтобы получить максимально развернутый и юридически грамотный ответ, мы обратились к юристу музыкального портала ExpertMusic за разъяснениями, что же собой представляют обработки, аранжировки, ремиксы и кавер версии композиций с правовой точки зрения и как автору действовать, чтобы не нарушить закон при создании своих музыкальных композиций.
Для начала, чтобы детально разобраться в данной теме, рассмотрим основные понятия, о которых пойдет речь.
Обработка в музыке, всякое видоизменение оригинального нотного текста музыкального произведения, преследующее определённые цели, например приспособление его для исполнения любителями музыки, не обладающими высокой техникой, использования в учебно-педагогической практике, исполнения др. составом инструментов.
В прошлом в Западной Европе была распространена полифоническая обработка напевов григорианского хорала, служившая до 16 в. основой всей многоголосной музыки. В 19-20 вв. большое значение приобрела обработка народных мелодий, которая чаще называет их гармонизацией. Обработку народных мелодий осуществляли многие известные композиторы.
Аранжиро́вка (от фр. arranger — «приводить в порядок, устраивать») — искусство подготовки и адаптации музыкального произведения для представления его в форме, отличной от первоначальной. Аранжировка допускает применение различных способов развития первоначального материала — изменение гармонии, применение транспозиции и модуляций, добавление нового материала, вступления, заключения и так далее.
Одним из видов аранжировки является переложение музыкальной пьесы из одного рода исполнения в другой (например, скрипичную или оркестровую партию для голоса, рояля и наоборот). Аранжировкой также называется облегчённая версия оригинального произведения для того же самого инструмента.
Реми́кс (англ. remix) — версия музыкального произведения, записанная позже оригинальной версии, как правило, в более современном варианте аранжировки. Иногда создается путём «перемешивания» нескольких частей исходной композиции, наложения на неё различных звуков, спецэффектов, изменения темпа, тональности и т. п. Частными случаями ремикса являются: ремикширование, мегамикс (компиляция нескольких музыкальных произведений).
Ка́вер ве́рсия(от англ. cover — покрывать) — авторская музыкальная композиция (часто известная) в исполнении другого музыканта или коллектива. Исполнение кавер версии может содержать элементы оригинальной музыкальной композиции, на которую накладываются элементы новой музыкальной аранжировки.
Сборник, полностью состоящий из кавер версий песен, называется трибьютом(от англ. tribute — дань, дар). Артист или группа, специализирующаяся на исполнении кавер версий, называется кавер исполнителем или кавер группой.
Если кавер группа специализируется на исполнении произведений одного коллектива, то она называется трибьют группой.
Кавер версия является частным случаем ремейка(любого нового варианта произведения).
Из сути приведенных выше толкований каждого термина можно прийти к выводу, что лицо осуществляющее обработку, аранжировку, ремикс, а иногда и кавер версию музыкального произведения создает новое, так называемое производное произведение (новое произведение, созданное на основе другого оригинального произведения). Конечно для того, чтобы произведение считалось производным, обязательно должен быть творческий вклад в его создание.
Важно отметить, что у лица, осуществившего переработку песни, возникают авторские права на эту песню. Но это законно только лишь в том случае, если перед переработкой песни было получено соответствующее разрешение у автора (правообладателя).
В соответствии с действующим законодательством только автор (правообладатель) владеет исключительным правом на использование произведения. Под использованием произведения подразумевается, как переработка, так и его публичное исполнение. Предусмотрены и исключения по этим правам, например, если исходить строго из требований закона, чужую песню вы можете исполнить только дома перед своими близкими. И так до истечения срока охраны конкретной композиции законом или до получения от автора (правообладателя) права использовать произведение.
Существует мнение: дабы не нарушать авторские права, перед исполнением песни нужно назвать имя автора и/или оригинального исполнителя и после этого песню можно исполнять. Однако, это не так. Как уже было отмечено выше, использование авторской композиции возможно только при наличии соответствующего разрешения от автора (правообладателя) или по истечении периода правовой охраны произведения.
Предположим, Вы создали группу и по каким-либо причинам вам необходимо переработать песни и/или исполнять кавер версии композиций других авторов/исполнителей.
В таком случае необходимо:
– составить список композиций, которые вы планируете переделать/исполнять;
– выяснить, кто представляет права этих авторов;
– обсудить с представителем правообладателя условия переработки произведения и/или создания кавер версии и заключить лицензионный договор.
Если вы не смогли найти автора (правообладателя) песни, это не дает Вам автоматическое право ее использовать без договора.
Существует и практика использования авторских сочинений с привлечением лицензии creative commons, которая дает возможность, на определенных условиях (зависит от лицензиара) авторам максимально упростить процесс предоставления разрешения на использование их композиций по всему миру. Необходимо отметить, что речь будет идти, в основном, о некоммерческом использовании.
После подписания лицензионного договора и выполнения его условий, Вы можете смело (но в рамках условий договора) перерабатывать необходимое произведение, создавать и исполнять кавер версии песен.
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Священные суслики,ну и маразм...ждем объяснений Прокуратора,а то даже общая концепция при попытках понимания терпит полный коллапс.
Обидно наблюдать, как некогда талантливейший и уважаемый многими (в том числе и мною!) за свое творчество, человек, превращается в какого-то барыгу 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума