Отправлено: 30.06.09 13:37. Заголовок: Копирайт, пиратство, РАО, и всё такое
полагаю, это будет особо интересно почитать Procuratorу... Ну а нам будет интересно, конечно, послушать его комментарии...
Во всем мире медиа-мафия ведёт себя крайне нагло и мерзко. Но в России и тут отличились. "Приехала как то в Ростов–на–Дону всемирно известная и очень любимая нынешним президентом России группа Deep Purple, сыграла концерт и уехала. И никто не ждал подвоха, пока через некоторое время к организаторам концерта не пришли местные представители РАО и попросили заплатить за то что какие-то засранцы Ян Гиллан, Роджер Гловер, Стив Морс и Ян Пейс в славном городе Ростове исполнили песни всемирно известных артистов Яна Гиллана, Роджера Гловера, Стива Морса и Яна Пейса. Организаторы отказались, после чего РАО подало на них в суд и выиграло. Ну и напоследок, самое вкусное — сканы решения суда, заставляющие гордиться мощью и эффективностью мафиозной системы под названием Российское Авторское Общество."
Отправлено: 22.01.12 19:35. Заголовок: Мнение Евгения Каспе..
Мнение Евгения Касперского по поводу нового закона по борьбе с пиратством. или Полная SOPA
Всем привет!
Тут недавно Штатонет (а что, есть же Рунет?) встал на уши по поводу нового закона по борьбе с пиратством. Звать его Stop Online Piracy Act – или просто SOPA. Комментарии на эту тему звучат вполне однозначно, например: “These Idiots Are Coming For Your Internet”.
Что это такое SOPA? Поддержка и развитие вполне актуальной темы – защита интеллектуальной собственности. Дамы и господа, ну ведь это правильно же! Ну, нехорошо же воровать-то! Автор, а чаще целый коллектив, – они старались, ночи не спали – писали книгу, музыку сочиняли, снимали кино, софт творили и баги в софте тестировали – достойны ли они материального вознаграждения? Да или нет? Прежде чем ответить – подумайте, а вдруг тот же самый вопрос зададут про Вашу, уважаемый читатель, профессию… Ну? читать далее http://eugene.kaspersky.ru/2011/12/05/polnaya-sopa/
В кратце его мнение сводится к следующей формуле с которой полностью согласен: В общем, моя позиция такова: Мир уже настолько изменился, что старые правила тут больше никак не работают! Нужно искать новые модели распространения контента. А лоббирование «законов периода динозавров» – переливание крови с риском для жизни донора мёртвому пациенту. Государства должны думать не о том, как защитить давно протухшие бизнес модели – а о том, как стимулировать появление и развитие новых. SOPA – в топку. Динозавров – на пенсию. Распространять контент по новым схемам, например: Низкое качество – бесплатно. Бери сколько съешь (отрабатывать рекламой, например). Среднее качество – дешево и быстро. Высокое (профессиональное) качество – дорого.
Отправлено: 23.01.12 13:22. Заголовок: Про SOPA и смерть тв..
Про SOPA и смерть творчества
Сергей Галенкин
Жертвами прогресса неизбежно становятся как отдельные люди, так и целые компании. Часто развитие технологий особенно плохо сказывается на тех, кто зарабатывает на жизнь творчеством.
В начале нового века очередная технология грозит погубить музыкальную индустрию навсегда, лишить музыкантов средств к существованию, а аудиофилов - новых песен. Если мы хотим, чтобы композиторы и певцы не умерли с голоду и продолжали творить дальше, у нас нет иного выхода, кроме как ограничить все эти модные нововведения. В конце концов, про это говорят лучшие представители индустрии, включая легендарного Джона Филипа Суза, автора национального марша США.
На дворе 1906 год и Эдисон как раз изобрел граммофон.
Двадцатью годами позже возникла новая опасность, грозившая снова уничтожить музыкальную индустрию. Радио! Возможность слушать музыку бесплатно где и когда угодно означала, что никто не захочет покупать граммофонные пластинки, основной источник дохода для музыкальной индустрии.
В следующий раз музыку (и уже кино) убивало телевидение - в шестидесятые. Но все было совсем не так, как вы подумали - индустрию волновало не бесплатное распространение контента, а платное. Появилось кабельное телевидение, за которое брали деньги и продюсеры опасались, что все самое интересное теперь будут показывать по “кабелю”, в то время как на эфирном телевидении не останется ничего. Тысячи людей творческих профессий в опасности!
В семидесятые годы на мир обрушились аудио и видеокассеты, готовые ограбить и разорить музыкантов и актеров. Если каждый может бесплатно переписывать фильмы, чтобы посмотреть их дома, кто будет за них платить и кто станет ходить в кино? Видеокассеты сравнивали с Бостонским Душителем, который удавит во сне музыкальную и кино индустрию.
Во всех этих случаях американский Конгресс принимал сторону потребителей - в случае с граммофоном он просто заставил производителей пластинок платить роялти музыкантам, а когда появилось радио ввел лицензионные отчисления и породил печально уже известные комитеты по сбору и перераспределению этих самых отчислений. В случае с кабельным дело дошло до Верховного Суда, который с перевесом всего в два голоса разрешил его существование. А война с видеокассетами длилась четверть века и закончилась только в 2002-м, когда всем было на нее плевать.
Но возможно, если контролировать прогресс и технологии, мир бы развивался иначе? Возможно, не случись всех этих поражений музыкальной и киноиндустрий в прошлом, нас ждало бы другое, более счастливое будущее?
В конце восьмидесятых прошлого века появились цифровые аудиокассеты. Сложно переоценить их важность для прогресса - до появления Интернета, в мире ZX-Spectrum и NES возникла технология, позволявшая без потерь качества записывать и копировать звуковой сигнал для дальнейшего воспроизведения. И естественно, начался очередной плач Ярославны про смерть музыки.
В этот раз Конгресс встал на сторону музыкальной индустрии. Цифровые плееры обложили сложными лицензионными схемами из-за чего они так и не поступили в продажу, а технология использовалась в стримерах для резервного копирования данных и надолго обогнала потребности компьютеров в этой области.
Я привожу примеры войны музыкальной индустрии против технологий, но на самом деле с прогрессом безуспешно пытались воевать многие и каждый раз безуспешно. В девятнадцатом веке фермеры добивались запрета маргарина, луддиты громили чулочные станки, а конные перевозчики требовали запретить паровозы за то что те убивают частный извоз.
Вы знаете, чем все закончилось.
Ситуация с SOPA, PIPA и еще несколькими похожими законопроектами, которые сейчас пытаются протащить через американский парламент абсолютно аналогичная. С тем только отличием, что в этот раз деньгам музыкальной и киноиндустрии противостоят деньги технологических компаний, которым новые запреты в этой отрасли ни к чему. И дело даже не в том, что SOPA убьет Гугль, а в том, что она сделает американские Интернет-компании неконкурентоспособными на международном рынке и закроет доступ международным компаниям на рынок США. В обоих случаях ничего хорошего ждать не приходится.
На наше счастье, индустрия контента спохватилась слишком поздно. Когда-то им удалось протащить DMCA, который теперь многие западные специалисты считают индульгенцией пиратам. Представитель торгово-промышленной палаты США в Украине так прямо и говорил несколько лет назад: “В Украине нет DMCA, вы же можете закрывать любой пиратский сайт за соучастие, не важно, удаляют они контент или нет”. Несколько лет назад у индустрии контента было больше власти и денег, чем у Интернет-индустрии. Сейчас ситуация изменилась.
Главное, не забывайте, что SOPA - это не про пиратство против свободы слова. SOPA - это про деньги между Warner Bros, Google и их коллегами. Просто индустрия кино и музыки пытается воевать не с Интернет, а с технологическим прогрессом, что заведомо бесполезно.
Рано или поздно в точно такой же ситуации окажутся Интернет-компании, чей бизнес уничтожит новая технология. И это прекрасно.
P.S. Забавно, четыре года назад я писал про то, что ждет индустрию продажи контента на примере Китая, который построил коммунизм раньше всей остальной планеты. Похоже, что оказался прав.
"Конец Megaupload", "Мультимиллионера-хакера отказались отпускать под залог", "Крупнейший заговор с целью нарушения авторского права". Таковы заголовки ведущих мировых СМИ, которые, начиная с конца прошлой недели, продолжают публиковать новые материалы относительно закрытия крупнейшего мирового файлообменного ресурса Megaupload, ареста его руководителей, а также его основателя.
Ресурс был закрыт в пятницу, 20 января 2012 года. Помимо странности самой операции и остановки ресурса без суда, внимание прессы привлекла экзотичность фигуры руководителя и основателя Megaupload 37-летнего Тима Шульца.
По национальности финн Шульц родился и вырос в Германии. Там же в середине 90-х годов прошлого века стал одним из самых известных и влиятельных хакеров, на чьем счету взлом серверов правительственных и финансовых структур и кража номеров кредитных карт. За это на родине его приговорили к нескольким годам условно. В течение следующих лет он организовал и продал несколько компаний, а также был неоднократно обвинен в хакерстве и торговле инсайдерской информацией на бирже.
Megaupload был основан им в 2005 году. Компания зарегистрирована в Гонконге, сервера находятся в Голландии и США. Сам же Шульц, имеющий как финское, так и немецкое гражданство, проживал в Новой Зеландии, где, собственно, и произошло его задержание. Недавно, якобы в благодарность за то, как Интернет изменил его жизнь, он сменил свою фамилию с Шульца на "Точка.ком" - Дотком.
Жил на широкую ногу, не стесняясь своего богатства, а, скорее, всячески выставляя его на показ. Новозеландская вилла хакера, стоящая 30 миллионов долларов, — один из самых дорогих домов в стране. Дотком владелец вертолетов и автопарка, насчитывающего десятки дорогих машин, включая "Мерседесы", "Ферарри", "Роллс-Ройсы" со странным и вызывающими номерными знаками, такими как "Бог", "Зло", "Мафия", "Хакер" и "Виновен".
Машины были страстью Доткома. Помимо коллекционирования дорогих марок, он участвовал в легендарной стритрейсерской гонке Gumball-3000. Есть даже видео его маршрута, на котором он хвастается тем, как откупался от полицейских, пытавшихся его задержать.
На своей нынешней родине он пытался вести себя как меценат. К примеру, стал организатором фейерверка в Окленде, который обошелся ему в полмиллиона долларов.
Еще одно хобби транснационального хакера — компьютерные игры. При этом он достиг на этом поприще не меньших успехов, чем в своем криминальном онлайновом бизнесе. Совсем недавно Дотком стал лучшим игроком в Call Of Duty: Modern Warfare 3 в мире.
Команду Megaupload обвиняют по целому ряду пунктов. Это и отмывание денег, и организация сговора с целью нарушения авторских прав, и даже незаконный захват собственности. Сама операция охватывает несколько стран.
Megaupload относится к так называемым "файловым помойкам" и является одним из крупнейших мировых ресурсов, позволяющим хранить и скачивать файлы. Основной доход проекта — продажа премиальных аккаунтов, позволяющим пользователям загружать данные без ограничения скорости и размера.
По данным американской полиции, этот бизнес принес компании Кима Доткома 175 миллионов долларов, из которых 42 миллиона Megaupload заработал только в 2010 году. При этом большинство данных, проходящих через сайт, — контрафакт, нелегальные копии фильмов, музыкальных произведений и программного обеспечения.
Правообладатели потеряли на этом порядка полмиллиарда долларов. Самому Доткому грозит 20 лет тюрьмы.
Отметим, что Megaupload является большим, но далеко не самым крупным подобным ресурсом в мире. Поэтому кажется странным, что закрытию подвергся именно этот сайт, а не тот же Rapidshare. Правда, руководители этого проекта уже выступили с заявлением, в котором говорится, что их деятельность, в отличие от Megaupload, полностью легальна.
Интересен и другой момент. Несмотря на длительное расследование, Доткома и подельников сразу взяли под стражу без суда. К тому же настораживает и формулировка, с которой выступили власти США, обвинившие ресурс в организации крупнейшего заговора.
На данный момент основатель, а также трое руководителей Megaupload находятся под стражей в Новой Зеландии. Задержание происходило на вилле Доткома и, как отмечает полиция, оказалось "не таким простым, как ожидалось".
Дело в том, что хакер забаррикадировался у себя в доме, ввел в действие электронные системы защиты, чтобы полиция не могла в него проникнуть, и стражам порядка пришлось привлекать силы спецназа для того чтобы попасть в жилище. Сам Дотком заперся в одной из комнат и встретил полицию с заряженным оружием. На данный момент он находится под стражей, и ему было отказано от выпуска под залог.
Отметим, что полицейская операция охватывает несколько стран. Помимо США и Новой Зеландии, силовые ведомства Гонконга арестовали счета компании, а также провели обыски в ее офисах. Также аресты были проведены в Европе.
Отправлено: 28.02.12 20:22. Заголовок: Кто несет ответствен..
Кто несет ответственность за нарушения авторских прав в Интернете?
В свете недавних событий в связи с закрытием файлообменника EX.UA тема ответственности субъектов, связанных тем или иным образом с деятельностью файлообменников, является актуальной. Файлообменник EX.UA возобновил свою работу, однако надолго ли? Не исключено, что правоохранительными органами еще неоднократно будет запрещаться деятельность интернет-сайтов, при помощи которых нарушаются права интеллектуальной собственности. Кто же несет ответственность за нарушения авторских прав в Интернете и к какой ответственности привлекаются субъекты, нарушающие авторские права, предстоит выяснить.
Функционирование файлообменника поддерживается действием трех субъектов: юридического или физического лица, администрирующего файлообменник, пользователей файлообменника, снабжающих его объектами авторских прав (выкладывают контент), и пользователей, которые скачивают либо просматривают этот контент на файлообменнике. Данные субъекты в случае нарушения ими авторских прав могут привлекаться к разным видам ответственности.
Согласно ст. 51 Закона "Об авторском праве и смежных правах" защита авторских и смежных прав совершается в порядке, установленном гражданским, административным и уголовным законодательством. Таким образом, можно предположить, что за нарушения авторских прав может наступать гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность. Рассмотрим эти виды ответственности подробнее.
Гражданско-правовая ответственность возникает на основании п. 3 ч. 2 ст. 11, ст. ст. 22, 23 Гражданского кодекса Украины. Согласно п. "в" ч. 1 ст. 52 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах" субъект авторского права для его защиты имеет право подавать иск о возмещении морального ущерба. П. "г" данной статьи предусматривает также право подавать иск о:
- возмещении убытков (материального ущерба), включая упущенную выгоду, либо
- взыскание дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения им авторских и (или смежных прав), либо
- выплату компенсации в размере от 10 до 50000 минимальных заработных плат.
Конкретные виды гражданско-правовой ответственности, к которой будет привлекаться нарушитель, определяются самим субъектом, права которого нарушены, в исковом заявлении.
К гражданско-правовой ответственности могут привлекаться любые субъекты, совершившие нарушение авторских прав своими действиями. Под нарушением авторских прав в контексте деятельности файлообменников согласно п. "а" ч. 1 ст. 50 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах" можно выделить следующие действия:
1. Нарушение личных неимущественных прав субъекта авторского права (например, неуказание его авторства при демонстрации произведения).
2. Нарушения имущественных прав субъекта авторского права, а именно незаконное, без согласия на то автора, доведение произведений до общего ведома публики таким путем, что ее представители могут осуществить доступ к произведениям с любого места в любое время по их выбору.
3. Пиратство, а именно опубликование, воспроизведение, распространение контрафактных экземпляров произведения. Форма распространения контрафактных произведений не имеет значения. Поэтому интернет-пиратство, активно развивающееся нынче в нашей стране, наказуемо.
Таким образом, к гражданско-правовой ответственности могут привлекаться:
- лица, незаконно выкладывающие контент, - за доведение до общего ведома публики произведений, защищенных авторским правом, без согласия автора либо за пиратство как опубликование произведений без согласия автора.
- лица, скачивающие такой контент, - за воспроизведение (тиражирование) произведений без согласия автора.
К гражданско-правовой ответственности могут привлекаться лица, незаконно выкладывающие контент, и лица, скачивающие такой контент
Законодательством Украины установлена административная и уголовная ответственность за нарушение авторских прав. Согласно ст. 512 Кодекса Украины об административных правонарушениях нарушением является незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, присвоение авторства либо иное другое умышленное нарушение прав на объект интеллектуальной собственности, который охраняется законом.
В случае если ущерб от нарушения авторских прав составляет значительный размер, а именно в двадцать и больше раз превышает необлагаемый минимум, нарушителю грозит уголовная ответственность по ст. 176 Уголовного кодекса Украины. Согласно данной статье преступлением являются незаконное воспроизведение, распространение произведений науки и искусства, компьютерных программ и баз данных, а также незаконное воспроизведение, распространение исполнений, фонограмм, видеограмм и программ вещания, их незаконное тиражирование и распространение на аудио- и видеокассетах, дискетах, других носителях информации или другое умышленное нарушение авторского права и смежных прав, если оно причинило ущерб в значительном размере.
Под необлагаемым минимумом при уголовно-правовой квалификации понимают размер налоговой социальной льготы (п. 5 подр. 1 раздела XX Налогового кодекса Украины).Согласно ст. 169 Налогового кодекса Украины налоговая социальная льгота предоставляется в размере прожиточного минимума для работоспособного лица с расчетом на месяц. Однако данная норма будет действовать с 01.01.2015 г., а до этого времени налоговая социальная льгота будет равна 50 % от такого прожиточного минимума (п. 1 раздела XIX Налогового кодекса Украины). На сегодняшний день такой прожиточный минимум равен 1073 грн. (ст. 12 Закона Украины "О Государственном бюджете Украины на 2012 год"). Соответственно, социальная льгота равна 536,5 грн. Таким образом, преступлением будет признано нарушение авторских прав, которое причинило ущерб в размере от 10730 грн. и более.
Административная и уголовная ответственности могут наступать за любое нарушение авторских прав
В целом Кодекс Украины об административных правонарушениях и Уголовный кодекс Украины не дают исчерпывающего перечня действий, которые входят в состав правонарушения. Правонарушением является любое нарушение авторских прав и в зависимости от размера причиненного таким нарушением ущерба лицо привлекается к административной или уголовной ответственности. Применительно к пользователям файлообменника к ответственности можно привлечь как того, кто выкладывает контент, за незаконное, без согласия автора распространение произведения, за доведение до общего ведома публики произведений, защищенных авторским правом, без согласия автора либо за пиратство как опубликование произведений без согласия автора, так и того, кто скачивает контент, за незаконное воспроизведение (тиражирование) произведения. Основания для привлечения к уголовной либо административной ответственности такие же, как и для привлечения к гражданско-правовой.
Важным вопросом остается доказывание виновности конкретного субъекта, совершившего правонарушение в сфере авторских прав через Интернет. Ведь даже зафиксировав IP-адрес, с которого совершено распространение произведения либо скачивание (тиражирование), сложно установить конкретно лицо, которое это совершило. Факт принадлежности компьютера конкретному лицу не свидетельствует о его вине. К примеру, Шевченковский районный суд в постановлении от 20.10.2010 г. по делу № 1-107/2010 о распространении порнографических материалов на файлообменнике Infostore указал, что "так и остались не установленными ай-пи адреса, с которых были загружены файлы порнографического характера на сайт Infostore и на страницы пользователей "QuQ" и "W.Blake", и принадлежат ли данные ай-пи адреса ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4, а также не получены у интернет-провайдеров "логи" (текстовые истории активности) пользователей с вышеустановленными ай-пи адресами". Дело было отправлено на дополнительное расследование. Окончательное решения суда по этому делу до сегодняшнего дня не вынесено. В связи с этим практически сложно привлечь к ответственности пользователей файлообменников.
Вопрос о привлечении к ответственности администрации файлообменника не так прост. Деятельность файлообменника подпадает под признаки деятельности провайдера телекоммуникаций. Провайдер телекоммуникаций - субъект хозяйственной деятельности, который имеет право на деятельность в сфере телекоммуникаций без права на техническое обслуживание и эксплуатацию телекоммуникационных сетей и предоставления в пользование каналов электросвязи (ст. 1 Закона Украины "О телекоммуникациях"). Файлообменники, как провайдеры телекоммуникаций, согласно ч. 4 ст. 40 Закона Украины "О телекоммуникациях" не несут ответственности за информацию, которая передается их сетями. Подобные правила файлообменники прописывают и в пользовательских соглашениях. Ответственность за такую информацию несут пользователи файлообменника, которые ее размещают.
Файлообменники, как провайдеры телекоммуникаций, не несут ответственности за информацию, которая передается их сетями
Означает ли вышеизложенное, что администрация файлообменника полностью обезопасила себя от ответственности? Данный вопрос является спорным. Невозможно доказать, что файлообменник apriori был создан с целью нарушения авторских прав. Также невозможно доказать, что администрация файлообменника имела умысел на незаконное распространение конкретного произведения, поскольку такое произведение распространяется именно пользователем по его решению. Однако следует принять во внимание, что файлообменник имеет техническую возможность удалять файлы, размещением которых нарушаются авторские права. Если файлообменник и не несет ответственности за то, что пользователь размещает в его сети, то в случае если администрации файлообменника направлено требование принять меры и прекратить нарушение авторских прав, которое было проигнорировано, администрация файлообменника может быть признанной виновной в нарушении авторских прав. Следствием признания вины в нарушении авторского права является привлечение к гражданско-правовой, административной либо уголовной ответственности.
Субъектом гражданско-правовой ответственности будет сам файлообменник как субъект хозяйственной деятельности. К административной и уголовной ответственности не могут быть привлечены юридические лица (ст. ст. 10 - 13 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Украины). К ответственности в таком случае будут привлечены лица, в должностные обязанности которых входит администрирование файлообменника и удаление контента, нарушающего авторское право, а также лицо, руководящее деятельностью такого файлообменником.
ВЫВОД: Ответственность за нарушение авторских прав в Интернете несут лица, незаконно выкладывающие контент, и лица, скачивающие такой контент. Файлообменники и их должностные лица могут нести ответственность только в том случае, если они игнорировали требования правообладателей о прекращении нарушения авторских прав.
Отправлено: 29.02.12 17:59. Заголовок: Я вот задумался... А..
Я вот задумался... А ведь я уже столько лет занимаюсь пиратством и нарушением авторских прав. С детских лет без разрешения правообладателей записывал музыку на кассеты, бобины, не покупая лицензионный винил. Давал переписывать другим. И вот только теперь понял, как я грубо нарушал авторские прав. Остается только надеяться, что ни АББА, ни БониМ, ни Смоки, Ни Демис Руссос не прознают об этих детских шалостях. Хотя вот последний приезжает в Одессу скоро... Буду бояться попадаться ему на глаза.
Отправлено: 15.05.12 17:36. Заголовок: очень хороший текст,..
очень хороший текст, как по мне
цитата:
Отечественные варезные и файлообменные службы отличаются от тамошних так же примерно, как и наш посконный бомж от доктора Хайдера.
Там с тобой сделают ровно то, что обещают. То есть, через одну ссылку и пару скромных рекламных боксиков сбоку пустят к скачиванию.
Не то тут. Тут откроется десять окон с бабкой Вангой и расчленёнными любовницами Путина, в комп полезет гигабайтный файл с надписью «Запусти меня, я вирус», а на бэкграунде в видеоокне какой-то подросток в пиджаке «Адидас» станет проникновенным голосом с сиротским прононсом рассказывать, как он обувает на регулярной основе онлайн-казино, попутно похудел, удлинил член и накачал мышцы и всем того же советует.
То есть, уже двадцать лет прошло, а у нас тут по-прежнему надежные бизнес-схемы со шмыгающими предпринимателями, которые продают шнурки, сделанные из спизженных парашютных стропов.
Это правда, у нас тут зарплата не в долларах и вообще духовность. Но отчего-то нет ощущения, что спустя еще двадцать лет кто-то образумится.
Поскольку в Японии капитализм уже давно, но они до сих пор прикручивают к своим чайникам сопроводительные мануалы с текстом «Только очень хороший человек купит нагревательный прибор «Микико».
Капитализм, судя по всему – такое же национальное занятие, как и блюз. Весь мир блюз играет, но отчего-то при звуках голоса Дзуккеро хочется от стыда спрятать глаза подальше. Уж не говоря о том, что происходит, когда блюз поет Моргулис.
Высший суд Германии встал на сторону группы Kraftwerk
Высший суд Германии встал на сторону группы Kraftwerk в деле о нарушении авторских прав, ответчиками в котором выступали продюсеры Мозес Пельхам и Мартин Хаас. Об этом сообщает The Economist.
Сторона истца обвиняла Пельхама и Хааса в том, что они без разрешения использовали часть песни Kraftwerk “Metall auf Metall” 1977 года. Этот фрагмент пионеры электронной музыки услышали в треке “Nur Mir” рэп-исполнительницы Сабрины Сетлюр, 1997 года.
Kraftwerk обратились в суд в 2000 году, их дело все эти годы находилось на рассмотрении, пока не было дано особое судебное разъяснение. Оно гласит, что, согласно законодательству, использование сэмплов, которые мало отличимы от оригинала, возможно только в случаях, когда новый артист не мог бы воссоздать эффект самостоятельно. После ряда демонстраций, на которых эксперты бряцали кусками металла и использовали сэмплер Akai 1996 года выпуска, суд пришел к выводу, что Пельхам и Хаас могли создать сэмпл сами, а значит, использование ими фрагмента песни Kraftwetrk неправомерно.
Тем не менее, конфликт между сторонами окончательно не урегулирован. Адвокат ответчиков Удо Корнммайер полагает, что решение Верховного суда может нарушать пятую статью Конституции ФРГ, гарантирующую свободу самовыражения, включающую право искусства быть “вдохновленным без ограничений любым общедоступным источником”. Это значит, что дело “Kraftwerk против Пельхама и Хааса” может быть заслушано в высшей судебной инстанции Германии, Конституционном суде.
Корнмайер выражает опасение, что судебное решение, отчасти защищая основанные на сэмплировании виды электронной музыки, может оказать негативное влияние на другие виды искусства, берущие за основу чужие произведения, такие, как коллаж или сатирическая литература и публицистика.
Отправлено: 31.05.13 00:08. Заголовок: очередной этап (пока..
очередной этап (пока в России, но, учитывая, что дело касаемо и торрентов, то интересно должно быть всем):
Минкультуры создаст реестр интеллектуальной собственности
Подготовленный ведомством законопроект об интернете должен усилить защиту правообладателей
28 мая в Минкультуры прошло обсуждение законопроекта, усиливающего защиту авторских прав в интернете. Законопроект предусматривает создание государственной информационной системы в области интеллектуальной собственности. В последнюю его версию (есть в распоряжении «Известий») внесены положения о жесткой борьбе с пиратством в торрентах.
Член рабочей группы по законопроекту депутат Госдумы Роберт Шлегель (в группу вошли представители Минкультуры, Минсвязи, Минобразования, Минэкономразвития, депутаты, представители интернет-отрасли) заявил «Известиям», что появление в антипиратском законопроекте положения о реестре интеллектуальной собственности вполне логично.
— Для ведения реестра может быть создана НКО, — предполагает депутат, — хотя не исключено, что вести его будет и само Минкультуры. Он напомнил, что идею создания подобного реестра выдвигало также предыдущее руководство Минкомсвязи.
Согласно проекту закона, в реестр будет вносится имя автора или иного правообладателя, его контактные данные, сведения об объекте авторского права или смежных прав. Внесение информации в систему будет для правообладателей добровольным. Отсутствующие в реестре произведения также будут защищаться законом. Но для фильмов, музыкальных записей и книг, которые внесены в реестр, владельцы интернет-сайтов должны будут самостоятельно, без напоминаний со стороны правообладателей отслеживать и пресекать нарушения прав.
— Основная цель данной системы — в упрощении процесса идентификации правообладателя, — сообщили «Известиям» в пресс-службе Минкультуры. — Интернет-посредник, получивший информацию о нелегальном размещении контента на его сайте, сможет обратиться к информационной системе для подтверждения сведений о заявителе и объекте.
На рабочей группе 28 мая Минкультуры представило новую версию законопроекта. В нем появились положения об ответственности пользователей файлообменных сетей за обмен пиратским контентом. Как известно, торрент-трекеры — специализированные порталы для файлообмена — пользуются широкой популярностью у российских интернет-пользователей.
Оператор связи по сетевому адресу должен вычислить пользователя, нарушающего авторские права, и послать ему уведомление о необходимости незамедлительного удаления незаконно размещенной информации. Если за сутки пользователь не принял необходимых мер, в течение 12 часов прекратить нарушение авторских прав должен будет оператор связи, который сможет заблокировать раздачу определенного файла или сайт целиком.
— Оператор связи не сможет вычислить пользователя в течение суток, поскольку за сутки под этим адресом может поработать несколько пользователей — в случае так называемого динамического IP, — замечает аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Ирина Левова.
Роберт Шлегель и представители РАЭК вносили свои поправки и предложения к законопроекту, однако они не были услышаны, сетует депутат. Шлегель допускает, что Минкультуры намеренно сохраняет жесткие формулировки, чтобы в финальной версии закон стал «нормальным».
Тем не менее депутат уверен, что антипиратский закон в России нужен.
— Воровство в интернете достигло серьезных масштабов, которые в принципе убивают и киноиндустрию, и музыкальную индустрию, — заявил Шлегель. — Вопросы по содержанию есть. Например, о сроках реагирования, ответственности, характере реагирования. Но думаю, все они будут сняты ко второму чтению в Госдуме. Будет согласительная комиссия с Минкомсвязи и Минэкономравития. Затем проект будет внесен в Госдуму.
Предусмотренные новым законопроектом меры избыточны, считает заместитель генерального директора интернет-компании Ru-Center Павел Храмцов, так как описанные в нем нарушения не являются социально опасными.
— Правообладатели лоббируют выгодную им модель обеспечения их доходов, — считает Левова. — Они не в состоянии монетизировать свой контент и хотят блокировать всё, что размещено в интернете без их согласия. Их мечта — чтобы все ходили в кино, а интернета не было.
директор группы EXIT project, CEO 3Plet Publishing, CEO Content Chaos, Инициатор движения Free!Music
В 2008 году я давал развернутый комментарий о ситуации с авторскими правами для еженедельника «Итоги». В принципе, сейчас можно было бы просто его скопировать.
Прошло пять лет, но воз из известной басни и ныне там. Тянут его две силы — правообладательское лобби и интернет-игроки. Как водится в разные стороны. А авторы в подавляющей массе даже не в курсе что за страсти кипят по поводу их прав.
При этом все четыре колеса этой телеги прочно сидят в трясине идей прошлого века.
На дворе кризис перепроизводства музыки. Кризис каналов доставки. Уже наступило время, когда молодой автор считает стыдным НЕ выложить музыку в сеть. iTunes пришел в Россию со специальной ценовой политикой. Музыкальная индустрия в затяжном поиске выхода пришла к модели модели «360 градусов».
Закрылись заводы выпускающие диски, CD как массовый носитель умер. Цифровые продажи не компенсируют это падение. Поколение 2000-х потребляет музыку во «Вконтакте». Успел не только родится колоссальный в денежном выражении рынок гудков (RBT), но и начать стагнировать. Появились смартфоны и масса стриминговых сервисов, собравших огромные инвестиции под идею моментального доступа к музыке. Модель развлечений стала «дивайсной». Мобильный трафик растет и скоро превысит традиционный.
А у нас все идет борьба с пиратами...
Жесткое следование запретительным идеям правообладателей принесет конкретный вред массе авторов. Представим, что завтра «Вконтакте» закрыли. Музыкальная индустрия оживет?
Нет.
Будет всплеск на «ЯндексМузыка» и все. Несколько вырастут продажи в цифровых магазинах. Некоторые игроки что-то заработают. Но авторы потеряют персональный канал доставки музыки к аудитории. Чтобы запрещать распространение контента надо решить проблему прозрачности всей отрасли авторов и правообладателей. А эта задача крайне непроста, и ключевые игроки не сильно заинтересованы инвестировать в общественную справедливость. Текущее положение их устраивает. Еще бы законодательную дубину получить для давления на неугодных, и все.
Сложилась странная ситуация, в которой защитники авторских прав защищают авторов, ведут борьбу с пиратами и всячески декларируют значимость авторских прав для цивилизованного общества. Вот только многие авторы, как говорится, «не в курсе» подробностей этой защиты. А те, что в курсе зачастую не очень понимают, как на практике эта защита отразится на их интересах. Огромное количество людей по факту являются авторами, но они никак не могут повлиять на законы о своей так называемой защите. Причина одна — манипуляция и подмена интересов.
Под видом защиты авторских прав защищаются интересы правообладателей, а точнее бизнеса связанного с правами. Чтобы быть услышанным, автор вынужден передавать права третьим лицам. Однако, не смотря на всю защиту, богаче автор что-то не становится. Новые и вполне успешные формы продаж контента уже существуют, но они обслуживаются целой армией различных посредников, что сводит на нет их практическую ценность для автора. На самом деле про авторов по дороге все давно забыли. Автор, являющийся, казалось бы, ключевым звеном данной проблемы, по сути, не имеет голоса в ее решении. Он вынужден пассивно наблюдать эту борьбу надеясь, что кривая копирайтной бизнес-логики выведет и в сторону его интересов. Пока выходит не очень.
Мы можем наблюдать две крайности — максимальная защита прав авторов, без разрешения которых никакого действия предпринять нельзя, и максимальная свобода не отличимая от анархии, адепты которой считают, что все должно быть бесплатным и свободным, особенно в сети Интернет. Вторая позиция, не смотря на объективные свойства среды, фактически является эмоциональной реакцией на все большее давление со стороны первой. Обе позиции ущербны и победа любой принесет вред и авторам, и бизнесу, и, в конечном итоге, обществу. Нужно прийти к модели, в которой автор сам может решить судьбу своего произведения. В мире развитых технологий копирайтное право из прошлого века фактически себя изживает. Не способное учесть технических и социальных изменений, оно становится не просто тормозом, но уже и конкретной угрозой для дальнейшего прогресса.
Подавляющее большинство издателей в развитии технологий видят для себя опасности, а не новые возможности. Отсюда и борьба с ними. Дошли до полного абсурда — музыкальная индустрия борется с собственными потребителей. Не удовлетворяет его потребности, а бьет по рукам, когда он хочет воспользоваться удобством технологий. Бить по рукам конечно можно. Вот только будет ли потребитель терпеть? Такой бизнес обречен на вымирание, что мы и наблюдаем.
В агонии он давит на законодателей, стремясь спасти положение запретами и ограничениями, вместо того чтобы развивать технологии удобные пользователям и менять свои бизнес модели с учетом прогресса. Например, срок действия авторских прав непрерывно продлевается. Какой автору прок, если его права защищаются в течение 70-90 лет после его смерти?! Но правообладатели остроумно достают аргумент с наследниками и добиваются защиты своего интереса. В итоге огромное количество произведений в принципе не найдут дорогу к людям, проиграв полки бизнес ориентированным продуктам.
Но прогресс очень сложно остановить, и в ответ на копирайтную диктатуру появились лицензии Creative Commons, опирающиеся на копирайтное право и позволяющие автору самому решать, как и в какой степени защищать свои произведения. С использованием этих лицензий уже возникла масса проектов в сети Интернет. Сайт Медведева использует СС. Лицензии, конечно не панацея, но уже заметный и значимый шаг вперед. Очевидно, что авторскому праву требуется реформа. И радикальная реформа состоит из трех условий:
1. Кардинальное уменьшение срока действия авторских прав. Например, на 15-20 лет с момента публикации. По окончании этого срока произведение поступает в общественное достояние и любой может его использовать без изменений с одним условием — указание автора.
2. Законодательное признание лицензий Creative Commons, позволяющих автору самостоятельно публиковать, распространять, дарить и использовать свои произведения на своих условиях напрямую потребителям и пользователям.
3. Создание открытой глобальной библиотеки произведений и авторских прав, в которую любой автор может самостоятельно внести свое произведение. Библиотека доступна для всех и решает задачу не только поиска автора, но и первой публикации произведений в сети Интернет и условий его использования.
Изменения конечно большие, и с первого раза могут казаться не всем очевидными. Но я уверен, что если общество в целом хочет развиваться, а не защищать вечно права одних от других, то такие изменения неизбежны.
Реформа также могла бы заключатся и в изначально разделении двух категорий произведений — коммерческих и общественных. Коммерческие произведения охраняются по принципу максимальной защиты интересов бизнеса и коммерческих интересов автора, общественные по принципу максимальной пользы для общества и автора в части известности. Этот подход позволил бы сразу развести основное противоречие между бизнесом и обществом.
В момент первой публикации автор бы сам определял к какой категории отнести свое произведение. В зависимости от этого выбора и находилась дальнейшая судьба произведения.
Условия создания и использования аранжировок, обработок, ремиксов и кавер версий композиций других авторов
В сегодняшней публикации мы хотим поднять тему, которая будет интересна и полезна всем авторам, композиторам и исполнителям музыкальных композиций. Чтобы получить максимально развернутый и юридически грамотный ответ, мы обратились к юристу музыкального портала ExpertMusic за разъяснениями, что же собой представляют обработки, аранжировки, ремиксы и кавер версии композиций с правовой точки зрения и как автору действовать, чтобы не нарушить закон при создании своих музыкальных композиций.
Для начала, чтобы детально разобраться в данной теме, рассмотрим основные понятия, о которых пойдет речь.
Обработка в музыке, всякое видоизменение оригинального нотного текста музыкального произведения, преследующее определённые цели, например приспособление его для исполнения любителями музыки, не обладающими высокой техникой, использования в учебно-педагогической практике, исполнения др. составом инструментов.
В прошлом в Западной Европе была распространена полифоническая обработка напевов григорианского хорала, служившая до 16 в. основой всей многоголосной музыки. В 19-20 вв. большое значение приобрела обработка народных мелодий, которая чаще называет их гармонизацией. Обработку народных мелодий осуществляли многие известные композиторы.
Аранжиро́вка (от фр. arranger — «приводить в порядок, устраивать») — искусство подготовки и адаптации музыкального произведения для представления его в форме, отличной от первоначальной. Аранжировка допускает применение различных способов развития первоначального материала — изменение гармонии, применение транспозиции и модуляций, добавление нового материала, вступления, заключения и так далее.
Одним из видов аранжировки является переложение музыкальной пьесы из одного рода исполнения в другой (например, скрипичную или оркестровую партию для голоса, рояля и наоборот). Аранжировкой также называется облегчённая версия оригинального произведения для того же самого инструмента.
Реми́кс (англ. remix) — версия музыкального произведения, записанная позже оригинальной версии, как правило, в более современном варианте аранжировки. Иногда создается путём «перемешивания» нескольких частей исходной композиции, наложения на неё различных звуков, спецэффектов, изменения темпа, тональности и т. п. Частными случаями ремикса являются: ремикширование, мегамикс (компиляция нескольких музыкальных произведений).
Ка́вер ве́рсия(от англ. cover — покрывать) — авторская музыкальная композиция (часто известная) в исполнении другого музыканта или коллектива. Исполнение кавер версии может содержать элементы оригинальной музыкальной композиции, на которую накладываются элементы новой музыкальной аранжировки.
Сборник, полностью состоящий из кавер версий песен, называется трибьютом(от англ. tribute — дань, дар). Артист или группа, специализирующаяся на исполнении кавер версий, называется кавер исполнителем или кавер группой.
Если кавер группа специализируется на исполнении произведений одного коллектива, то она называется трибьют группой.
Кавер версия является частным случаем ремейка(любого нового варианта произведения).
Из сути приведенных выше толкований каждого термина можно прийти к выводу, что лицо осуществляющее обработку, аранжировку, ремикс, а иногда и кавер версию музыкального произведения создает новое, так называемое производное произведение (новое произведение, созданное на основе другого оригинального произведения). Конечно для того, чтобы произведение считалось производным, обязательно должен быть творческий вклад в его создание.
Важно отметить, что у лица, осуществившего переработку песни, возникают авторские права на эту песню. Но это законно только лишь в том случае, если перед переработкой песни было получено соответствующее разрешение у автора (правообладателя).
В соответствии с действующим законодательством только автор (правообладатель) владеет исключительным правом на использование произведения. Под использованием произведения подразумевается, как переработка, так и его публичное исполнение. Предусмотрены и исключения по этим правам, например, если исходить строго из требований закона, чужую песню вы можете исполнить только дома перед своими близкими. И так до истечения срока охраны конкретной композиции законом или до получения от автора (правообладателя) права использовать произведение.
Существует мнение: дабы не нарушать авторские права, перед исполнением песни нужно назвать имя автора и/или оригинального исполнителя и после этого песню можно исполнять. Однако, это не так. Как уже было отмечено выше, использование авторской композиции возможно только при наличии соответствующего разрешения от автора (правообладателя) или по истечении периода правовой охраны произведения.
Предположим, Вы создали группу и по каким-либо причинам вам необходимо переработать песни и/или исполнять кавер версии композиций других авторов/исполнителей.
В таком случае необходимо:
– составить список композиций, которые вы планируете переделать/исполнять;
– выяснить, кто представляет права этих авторов;
– обсудить с представителем правообладателя условия переработки произведения и/или создания кавер версии и заключить лицензионный договор.
Если вы не смогли найти автора (правообладателя) песни, это не дает Вам автоматическое право ее использовать без договора.
Существует и практика использования авторских сочинений с привлечением лицензии creative commons, которая дает возможность, на определенных условиях (зависит от лицензиара) авторам максимально упростить процесс предоставления разрешения на использование их композиций по всему миру. Необходимо отметить, что речь будет идти, в основном, о некоммерческом использовании.
После подписания лицензионного договора и выполнения его условий, Вы можете смело (но в рамках условий договора) перерабатывать необходимое произведение, создавать и исполнять кавер версии песен.
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума